臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第3763號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳彧
被 告 洪偉榮
上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄 法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文 。又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用 於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄 法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或 商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。二、經查，被告籍設新北市蘆洲區，有個人戶籍資料查詢結果在 卷可參，依民事訴訟法第1條第1項，應由臺灣新北地方法院 管轄。雖被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯 邦銀行）間國民現金綜合約定書第18條約定，合意以本院為 第一審管轄法院，嗣聯邦銀行將對被告之借款債權讓與原告 ，惟原告請求給付本金為新臺幣21,094元，屬小額事件，且 原告為公司法人，合意管轄之約定係其單方預定於同類契約 之條款，揆諸上開說明，自不適用合意定管轄法院之規定。 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移 送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 蔡凱如
, 台灣公司情報網