臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第3364號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李怡萱
被 告 陳進富
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺中地方法院移送前來
，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣95,544元，及自民國96年8月27日起至清
償日止，按年息百分之15.1計算之利息，並自民國96年9月28日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率百分之10，
逾期第7個月至第9個月部分，依上開利率百分之20計算之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣95,544元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
略。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。