臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度北小字第3357號
原 告 李宜姍
被 告 吳名馥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年9月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十一年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告及訴外人周甄傑、周豐桓、李盈儒、高煜珅、鄧慶忠、 文昌國、徐正文、王成忠、李政勲，於民國110年11月前某 時，為牟取不法利益，加入以實施詐術及將詐欺贓款以提領 、層轉等方式掩飾犯罪所得來源、去向為手段，具有持續性 、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團），其分工方 式如下：
⒈周甄傑負責將帳戶提供予詐欺集團機房供收取詐欺贓款，並 基於指揮犯罪組織之犯意，負責收集人頭帳戶、指派車手取 款、彙收贓款、分配報酬。
⒉周豐桓負責協助各帳戶提供者（下稱簿主）辦理公司戶、製 作、核對集團所持人頭帳戶資料清冊、確認款項是否已匯入 各帳戶及陪同簿主提領詐欺贓款。
⒊徐正文、李政勲、文昌國負責對外招募簿主，向簿主蒐集帳 戶資料後，交由周甄傑作為收取詐欺贓款使用。另徐正文會 持簿主帳戶之存摺、印鑑，至銀行代理簿主提領贓款。 ⒋李政勲、高煜珅負責陪同簿主前往提款。
⒌文昌國提供名下之帳戶作為第二層帳戶及自該帳戶提領贓款 。
⒍被告、李盈儒、鄧慶忠、王成忠則係擔任簿主，渠等提供所 申辦之帳戶予周甄傑後，負責聽從周甄傑之指示前往各銀行 提領詐欺贓款，再將贓款交還予周甄傑。
㈡嗣詐欺集團機房真實姓名年籍不詳之成員，以通訊軟體LINE暱
稱「藍品妍」與原告聯繫，向原告佯稱得投資以獲利，致原 告陷於錯誤而於110年11月1日14時許、14時4分許，分別將 新臺幣（下同）5萬、1萬匯入由被告所有、玉山銀行帳號00 0-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內。嗣原告驚覺 有異，報警循線查獲上情。被告之行為已不法侵害原告之權 利，致原告受有6萬元之損失等情，爰依侵權行為之法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。 四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實 ，經本院刑事庭以111年度訴字第623、897、1010、1011、1 122、1206號刑事判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪並 處有期徒刑1年4月等情，有該案刑事判決可證（見本院卷第 13至77頁），並經本院調閱上開刑事案件電子卷證查明無訛 。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規 定，視同自認。據上，本件原告主張被告應負侵權行為損害 賠償之責，並給付原告遭詐騙所受損失6萬元，既與卷證相 符，應可認定，而屬有理由。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22 9條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查 原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的， 給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負 遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本 寄存送達生效之翌日即111年10月25日（見本院附民卷第11 頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬 元，及自111年10月25日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 徐宏華