臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2977號
原 告 胡桂芝
被 告 曾喜田
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第778號），本院
於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第185條定有明文。本件原告主張被告得預見 提供自己金融帳戶之網路銀行帳號及密碼予陌生人士使用， 常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙集團所利用以遂行詐欺 犯罪，以及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益之目的， 竟仍自民國111年7月21日起與自稱「嘉佳」之成年人聯繫， 在對於「嘉佳」之說詞一知半解而存有懷疑之情況下，於同 年7月22日將其所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行之帳號及密碼，以LINE通 訊軟體傳送予「嘉佳」，並將系爭帳戶內之剩餘存款新臺幣 （下同）166元先轉至其中華郵政股份有限公司帳號000-000 0000000000號帳戶以清空帳戶。嗣「嘉佳」及所屬之詐騙集 團成員取得系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼後，於111年8月 4日8時30分許致電原告，佯稱需借款等語，致原告陷於錯誤 而於同日11時58分許存款100,000元至系爭帳戶，即遭集團 成員以兌換外幣之方式，隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之去向。 而被告因洗錢防治法案件，經檢察官提起公訴，本院以被告 犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，而從一重之幫助犯洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科 罰金30,000元等情，有本院112年度審簡字第576號刑事判決 在卷可稽（卷第13-24頁），且此為被告於上開刑事案件審
理中所不爭執，自堪信為真實。核諸前揭說明，原告因被告 上開幫助詐欺、一般洗錢罪之不法行為受有損失，其依侵權 行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告100,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月21日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣 告假執行，及被告得供擔保免為假執行。
三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其 數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書記官 陳黎諭
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。