臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北小字第2952號
原 告 曾素真
訴訟代理人 李安騏
李品嫺
被 告 李振男
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字
第889號），本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一一二年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國111年9月起，加入真實姓名年籍不 詳、綽號「潮州土狗」之成年人所屬詐欺集團，擔任提款車手 之工作。先由該集團成員於111年9月30日，以電話聯繫原告 ，佯裝生活市集客服，要求解除扣款作業云云，致原告陷於 錯誤，而依指示於111年9月30日21時15分匯款2萬9,985元至 戶名為王別玄之中華郵政000-000000000000號之人頭帳戶（ 下稱系爭帳戶）內，再由被告依「潮州土狗」之指示，領取 系爭帳戶之金融卡後，於111年9月30日21時22分至39分至臺灣 銀行松江分行（臺北市○○區○○路000號），自系爭帳戶中分 別提領6萬元、6萬元、2萬9,000元；於111年9月30日22時6分 許至臺北市○○區○○○路0段000號，自系爭帳戶中提領905元， 隨即轉交上開款項予「潮州土狗」，致原告受有2萬9,985元 之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告2萬9,985元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文 。原告主張被告有上開詐欺犯行，致其遭詐騙受有2萬9,985 元財產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署 檢察官提起公訴（111年度偵字第37558號），暨移送併辦(1 12年度偵字第10821號)，因被告於準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院刑事庭告知簡式審判程序意旨， 並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官 獨任依簡式審判程序審理，並以112年度審訴字第321號（下 稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處 有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑1年2月。扣案VIVO牌手機 1支(含門號0000000000號SIM卡1張)沒收。未扣案之犯罪所 得6,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院 卷第13至22頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通 知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依 民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條 第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實 。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償2萬9,985 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月19日（見本院112 年度審附民字第889號卷第13頁）起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付2萬9,9 85元，及自112年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 書記官 蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。