臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2823號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡明軒
被 告 甘銘輝
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年8月18日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟零參拾參元，及自民國一百一十二年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰柒拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟零參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月10日12時41分，駕駛車號00 0-0000號車，行經臺北市○○區○○○街0號前，因遇紅燈臨停停 等號誌時，未確實防止車輛向前滑動而與原告所承保訴外人 陳彥甫駕駛之車號000-0000號車(下稱系爭車輛)發生碰撞， 致系爭車輛受損，案經士林分局交通分隊處理在案。系爭車 輛修復費用共新臺幣(下同)33,153元，其中工資費用10,823 元、材料費用22,330元，被告自應負損害賠償責任，爰依保 險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191之2條等規定 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告33,153元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1 項定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地與系爭車輛發 生碰撞等節，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、分 析研判查詢頁面、車損照片等件影本在卷可稽（見本院卷第 15-17頁），並經本院向臺北市政府警察局交通警察大隊調 閱之道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查紀錄表、道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等 件資料核閱屬實（見本院卷第37-47頁），而被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀以供本院審酌，自堪信原告主張之事實為真正。本件被 告既因使用汽車中加損害於原告所承保之系爭車輛，致系爭 車輛受損，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當之注意 ，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關 係，是被告應就本件事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責 任。原告承保系爭車輛並已給付賠償金額，即得代位行使對 被告之侵權行為損害賠償請求權。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。依行政院所 發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業 用客車、貨車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系 爭車輛之折舊。經查，原告主張其因本件車禍支出系爭車輛 修復費用33,153元，其中工資費用10,823元、材料費用22,3 30元，業據其提出估價單、服務維修費清單、電子發票在卷 可稽（見本院卷第19-23頁），揆諸首揭規定，其中新零件 更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依 行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年應折舊369/1000，另營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為 計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當 於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」，系爭車輛自 出廠日即110年10月（見本院卷第25頁）起至車禍發生日111 年3月10日止，已使用約6個月，則系爭車輛更換零件部分， 經扣除折舊後為18,210元（計算式如附表），加計工資費用 10,823元後，原告得向被告請求之車輛修復費用為29,033元
（計算式：18,210＋10,823＝29,033），是逾此範圍之請求， 即屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明 文。查原告代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權，係 以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告 而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被 告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年6月16日（見本院卷第 59頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息 ，洵屬有據。
六、綜上所述，原告承保系爭車輛並已給付保險金額，即得代位 行使對被告之侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依侵權 行為及保險法第53條之法律關係，請求被告給付29,033元， 及自112年6月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟 費用額如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
書 記 官 林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 22,330×0.369×(6/12)=4,120第1年折舊後價值 22,330-4,120=18,210