侵權行為損害賠償（交通）
臺中簡易庭(民事),中簡字,112年度,2490號
TCEV,112,中簡,2490,20230912,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2490號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 何正偉
林揚軒
被 告 鄭美津
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬零參佰陸拾陸元，及自民國一百一十二年四月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年10月21日9時28分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市霧峰區中投公路5.7 公里處，因未注意車前狀況之過失，致碰撞原告所承保、訴 外人格上汽車租賃股份有限公司台中分公司所有、由訴外人 吳宗旻駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛受損。又系爭車輛經送修復後，支出修 復費用新臺幣（下同）426,453元（含工資61,660元、零件3 64,793元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依民法第 184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定取 得代位求償權，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應 給付原告426,453元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，與系爭車輛發生碰撞，造成系爭 車輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之臺中市政府警



察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判 表、行車執照、汽車險理賠申請書、維修明細表、車損照片 及電子發票證明聯等件為證，並有臺中市政府警察局霧峰分 局函送之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、談話紀錄表 及現場照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、 第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。　㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。經查，被告於上開時、地，因未注意車前狀況 而追撞系爭車輛後車尾，致系爭車輛受損，足認被告就本件 車禍之發生具有過失，其過失與系爭車輛受損具有因果關係 ，應負損害賠償責任。
㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前 段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分 別定有明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予 折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件 因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所承保之系爭 車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責任，惟系爭 車輛之修理既係以新零件更換被毀損之舊零件，揆諸前揭說 明，自應扣除零件折舊部分。而依行政院所頒「固定資產耐 用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用小 客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ；再依營利事業所得稅查核準則第95條第6項之規定，固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計。查本件系爭車輛之修復費用為 426,453元，其中零件為364,793元、工資為61,660元，有維 修明細表及電子發票證明聯在卷可查，堪以認定。參照卷附 系爭車輛之行車執照，系爭車輛原發照日期為110年5月28日 ，算至110年10月21日本件事故發生時，使用期間為5月，則 扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為308,706元（計算



式詳附表），加計上開工資61,660元後，系爭車輛修復之必 要費用為370,366元（計算式：308,706＋61,660＝370,366） 。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期 限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即112年4 月15日起，按年息百分之5計付遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付370,366元，及自112年4月15日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條 第1項第3款規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日 書記官　楊思賢
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 364,793×0.369×(5/12)=56,087第1年折舊後價值 364,793-56,087=308,706