臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2084號
原 告 周筱琪
訴訟代理人 李昕陽律師
被 告 詹坤奇
上列被告因違反洗錢防制法等案件（案號：112年度金簡字第232
號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：112
年度簡附民字第177號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院
於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣380,000元，及自民國112年3月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）928萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。嗣於民國112年7月14日具狀減縮聲明為：被告應給付 原告38萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。核原告前開訴之聲明之變更，為訴 之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項 第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依其一般社會生活之通常經驗，知悉一般人 均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用 他人金融帳戶之必要，並已預見提供個人金融帳戶予他人使 用，可能遭犯罪集團利用為詐欺被害人轉帳匯款之工具，以 取得詐欺犯罪所得，並掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所 在而妨礙檢警查緝，竟仍以縱係如此亦不違背其本意，基於 幫助詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民國000年0月下 旬某日，在其位於臺中市太平區德安街之住處，將其申設中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶） 之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼提供予真 實姓名及年籍均不詳之通訊軟體LINE暱稱「歐兜賣」之成年
男子收受，而容任該人及其同夥使用系爭帳戶。而該人所屬 詐欺集團成員於111年4月中旬某日以前在社群軟體臉書上刊 登股票投資教學廣告經原告瀏覽後，原告以通訊軟體聯繫暱 稱「蘇麗芬」、「林雅婷」、「客服經理-夢夢」、「古井 靜水」等人，其等向原告佯稱：可透過匯款投資平台投資股 票獲利云云，致原告陷於錯誤，進而依指示分別於111年4月 26日10時53分匯款新臺幣（下同）5萬元、111年4月26日10 時58分匯款5萬元、111年4月28日13時57分匯款10萬元、111 年5月4日7時52分匯款18萬元至系爭帳戶內，各匯入系爭帳 戶款項旋即遭詐欺集團成員轉出至其他金融帳戶，以此方式 幫助製造金流追查斷點、掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在 ，致使原告因而損失總計38萬元。為此，爰依侵權行為及不 當得利之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給 付原告38萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他 人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告， 致其受有38萬元損害乙情，業經本院依職權調取本院110年 度金簡字第232號刑事卷宗查核無誤；且被告所涉犯上開犯 行，業經審理後認被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服 勞役，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決書在卷可佐（ 見本院卷第13-31頁），而被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執， 依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規 定，視同自認，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事 實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償其38萬元，應屬有據。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴 訟，且起訴狀繕本於112年3月14日合法送達被告（送達證書 見簡附民卷第7頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被 告之翌日即112年3月15日起至清償日止，按年息百分之5計 算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付38萬 元，及自112年3月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用 簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 王素珍