臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第2013號
原 告 王宥方
被 告 賴加婷
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（11
2年度中簡附民字第25號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民
國112年9月6日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一二年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。本判決得假執行。
理 由 要 旨
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知一般人在正常情況下，均得自行申辦金 融帳戶領得存摺、金融卡使用，並無特定身分限制，且邇來 詐欺案件猖獗，多利用人頭帳戶以規避查緝，而金融帳戶攸 關個人債信及資金調度，茍任意交付金融帳戶存摺、金融卡 、密碼、予他人，該帳戶極易被利用作為詐欺犯罪及洗錢使 用，在預見提供金融帳戶供他人使用，可能遭他人利用於遂 行詐欺取財之犯行，並造成金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所 得之去向及所在，而該詐欺取財、洗錢結果之發生並不違背 其本意之情形下，於民國111年6月4日某時許，將其所申設 彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶） 之存摺封面照片、網路銀行帳號（含密碼）等資料，以訊息 傳送予真實姓名年籍不詳、使用LINE帳號「高明修」之成年 人(下稱「高明修」)，該人取得上開帳戶資料後，即與所屬 之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及一般洗錢之犯意聯絡，於111年5月25日9時5分許，在網路 刊登不實投資廣告，經原告點選瀏覽後加入LINE暱稱「老樹 」、「特助曾韋菁」為好友，其等即傳送訊息邀請原告加入 LINE投資群組並佯稱：可以透過國際金融平台「Linargo」 操作投資美金和黃金獲利云云，致原告陷於錯誤，而於111 年6月13日12時57分許，匯款新臺幣（下同）3萬元，嗣於11 1年6月14日9時21分許，匯款17萬元至彰銀帳戶內，該詐欺 集團再將上開20萬元轉匯至其他金融機構帳戶或全數提領一 空，以此方式製造金流斷點而掩飾、隱匿該詐欺款項真正之 去向及所在。造成原告受有20萬元之損害，被告既負責提供 帳戶資料之工作，顯見被告乃幫助詐騙集團從事財產犯罪，
為共同侵權行為人，自應負損害賠償責任。為此爰依侵權行 為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示 等語。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述。
四、經查：本件原告主張，業據本院112年度中金簡字第6號刑事 判決認定，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張 之事實，是堪信原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1 項、第185條、第273條第1項分別定有明文。查被告參與本 件詐欺集團詐欺原告，使原告匯款共計20萬元，而受有上開 金額之財產權損害，被告自應負共同侵權行為損害賠償責任 ，依據上開所述，被告既應與本件所屬詐欺集團成員就原告 之損害負連帶賠償責任，原告請求被告損害賠償，自屬有據 。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付20 萬元及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月19日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 華鵲云