臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第1990號
原 告 孫金治
訴訟代理人 余雨敬
被 告 黃詩聖
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年9月6日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○路00號房屋（1至4樓）騰空遷
讓返還與原告。
被告應給付原告新臺幣259,000元及自民國112年8月12日起至遷
讓第1項房屋之日止，按月給付新臺幣37,000元與原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣585,800元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
本判決第2項，於判決確定前清償期已屆至部分，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款、第256條分別定有明文。經查，本件原告起訴時原
聲明：①為請求終止租約，被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○
路00號全棟房屋（1至4樓，下稱系爭房屋），騰空恢復原狀
，遷讓返還原告；②被告積欠原告之租金額，在扣抵押租金
額後，其不足部分，應自民國112年1月1日起計算至騰空恢
復原狀，遷讓返還上開房屋日止，依租約約定每個月租金額
核算積欠原告之租金外，另應給付給原告【違約金部分合計
新臺幣（下同）37,000元整】等，因違約、無權繼續占有營
業、居住之不當得利部分，一併給付賠償給原告及依約將水
費、電費、瓦斯費等繳清完全；③被告因營業設立行號及戶
籍應遷離租賃房屋現址等語（見本院卷第19頁）。嗣迭經變
更聲明後，於112年7月20日、本院112年9月6日言詞辯論期
日分別以民事補正狀、言詞變更訴之聲明為：①被告應將系
爭房屋騰空遷讓返還與原告；②被告應給付原告259,000元及
自112年8月12日起至遷讓房屋之日止，按月給付37,000元等
語（見本院卷第111、134頁），核係本於同一租賃關係而為
請求，且係減縮及擴張應受判決事項之聲明，與上開規定尚
無不合，先予敘明。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
原告於111年9月30日，將系爭房屋1至4樓，依1樓營業用及2
、3、4樓住家用之目的出租與被告，並分別簽訂房屋租賃契
約2份（下合稱系爭租約），租賃期間均自111年10月1日至1
12年9月30日止，每月租金1樓為17,000元，2、3、4樓為20,
000元，合計每個月租金37,000元，被告應於每月之首日以
現金支付租金，被告於系爭租約成立時同時交付擔保金1樓
為34,000元，2、3、4樓為40,000元，合計擔保金為74,000
元。詎被告僅支付第1個月共計37,000元租金後（即僅支付1
11年10月份第1期租金），其餘各期之房租均未支付，迄112
年7月1日止，合計積欠9個月租金計333,000元，於扣抵擔保
金74,000元後，尚積欠7個月租金259,000元未給付。原告於
112年8月4日鈞院言詞辯論期日，當庭向被告表示終止系爭
租約的意思表示，並由鈞院以言詞辯論筆錄之送達做為向被
告終止系爭租約之意思表示，系爭租約既已終止，被告即負
有返還系爭房屋之義務。又系爭租約終止後，被告繼續占用
系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，致原告受損害等語
。爰依租賃契約終止後之租賃物返還請求權、系爭租約之租
金請求權、不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲
明：①被告應自系爭房屋騰空遷讓返還予原告；②被告應給付
原告259,000元及自112年8月12日起至遷讓房屋之日止，按
月給付37,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函
及郵件收件回執、房屋稅繳款書為證（見本院卷第25-49、7
3頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告
之上開主張為真正。
㈡、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前
段定有明文。又承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2
個月以上時，出租人始得收回房屋，土地法第100條第3款亦
有明文。又承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限
，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出
租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲延租金之總額，非達
2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，民法第440條
第1項、第2項前段定有明文。經查：
１、原告於112年8月4日當庭向被告表示終止系爭租約的意思表示
，並由本院以言詞辯論筆錄之送達做為向被告終止系爭租約
之意思表示時，被告尚積欠原告9個月之租金，扣除押金74,
000元後，合計尚積欠7個月之租金259,000元（計算式：370
00×9－74000＝259000），已如前述，足認被告積欠之租金已
達2個月以上之租額。又原告於本院112年8月4日言詞辯論期
日向被告為終止系爭租約的意思表示，且該次言詞辯論筆錄
業已於112年8月11日送達予被告（見本院卷第127頁），揆
諸上揭說明，迄今被告仍未付清租金，自原告催告時起至終
止日止，已預留相當期限，原告以前開言詞辯論筆錄之送達
作為終止系爭租約之意思表示，核無不合，則原告主張系爭
租約於112年8月11日經合法終止，自可採信。
２、再按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約已於112年8月11日經合法終
止，依民法第455條前段之規定，被告即負有返還租賃物之
義務，從而原告依民法第455條前段規定，訴請被告自系爭
房屋遷出，並將系爭房屋返還與原告，為有理由，應予准許
。
３、另被告於系爭租約終止前，積欠9個月以上租額未給付，經扣
除押租金後，尚積欠租金259,000元未給付，業如前述，則
原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付原告259,000元
，核屬有據。
㈢、另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條載有明文。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第
1695號判決意旨參照）。經查，系爭租約於112年8月11日經
合法終止，業經本院認定如前，自系爭租約終止之翌日起，
被告無合法使用系爭房屋之權源，嗣後被告繼續使用系爭房
屋即屬無權占有，被告受有利益致系爭房屋所有權人即原告
受有損害，應堪認定。被告自系爭租約終止翌日即112年8月
12日起，繼續占有使用系爭房屋，所獲得之相當於租金之不
當得利，而依系爭租約之約定，系爭房屋租金合計為37,000
元，被告無權占用系爭房，受有相當免繳租金之利益即37,0
00元，每個月所獲得之利益自得以37,000元計算。原告請求
被告自112年8月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，應給付
相當於每月租金37,000元之不當得利，核屬有據。
五、綜上所述，原告依租賃契約終止後之租賃物返還請求權、租
金請求權、不當得利之法律關係，請求①被告應自系爭房屋
騰空遷讓返還予原告；②被告應給付原告259,000元及自112
年8月12日起至遷讓房屋之日止，按月給付37,000元，均為
有理由，應予准許。
六、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執
行之宣告
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 洪加芳