臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第3317號
原 告 葉俊宏
被 告 張安增
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於中華
民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣228元，及自民國112年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原聲明請求： 被告應給付原告新臺幣（下同）1,695元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。嗣於本 院民國112年9月7日言詞辯論期日當庭表示扣除零件折舊後 減縮請求金額為228元及同上之利息，參酌前開規定，並無 不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年6月8日8時46分許，在臺灣臺中 地方法院車場F區，因挪車時不慎將原告所有停放於該處之 車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)碰撞鄰車 ，致系爭機車受損。被告因過失不法毀損系爭機車，依法自 應負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠 償系爭機車修復費用228元（含工資費用65元、扣除折舊後 之零件費用163元）等語，並聲明：被告應給付原告228元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之書狀，略以：對 原告主張之侵權行為事實及請求系爭機車修復費用之項目及 金額沒有意見，但更換之零件部分應扣除折舊等語資為抗辯 ，並聲明：系爭機車零件費用扣除折舊後之金額該部分之利 息駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之停車場位置 圖、系爭機車照片、睿能創意營銷股份有限公司台中柳川服 務中心估價單、統一發票、系爭機車行車執照為證（見本院 卷第15至23頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告挪車時，竟疏 未注意，致系爭機車不慎碰撞鄰車而毀損，顯見被告就本件 事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與系爭機車之損害 間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依民法第184 條第1項前段請求被告賠償其所受損害。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。而物被毀損時，被害 人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，得以必 要之修復費用為估定之標準。而所謂請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例 如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度 第9次民事庭會議決議）。原告主張被告過失不法毀損系爭 機車，依上開規定，既應負損害賠償責任，則原告主張以修 復費用作為賠償金額，自屬有據。而原告主張系爭機車因被 告之過失而受損，因而支出修復費用1,695元（含工資費用6 5元、零件費用1,630元）等情，業據提出前開睿能創意營銷 股份有限公司台中柳川服務中心估價單、統一發票為證（見 本院卷第19至21頁），且為被告所不爭執。又系爭機車修理 時，既係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部 分予以扣除以計算系爭機車之必要修復費用。依行政院所頒 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定， 機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分 之536，參以系爭機車之車籍資料（見本院卷第23頁），該 車出廠日為105年6月，依民法第124條第2項規定意旨，應以 同年月15日為出廠日，據此計算，系爭機車迄至本件事故發 生日112年6月8日，實際使用時間已超過3年之耐用年數，關 於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10 分之9計算其折舊。則扣除折舊後，系爭機車之修復費用為1 63元（計算式：1,630×0.1＝163），復加計不生折舊問題之 工資費用65元，系爭機車之必要修復費用應為228元（計算 式：163＋65＝228）。故原告請求被告給付系爭機車修復費用 228元，洵屬有據。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有 明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給 付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於112年8月 4日送達被告（見本院卷第31頁），然被告迄今皆未給付， 依前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。則原 告請求自同月5日起加給按週年利率百分之5計算之遲延利息 ，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付228 元，及自112年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行；併依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,0 00元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳雅郁以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網