臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第3256號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 王一如
被 告 彭民台
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70,407元，及自民國112年8月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告無駕駛執照，仍騎乘伊所承保之車牌號碼00 0-000號普通重型機車（下稱系爭保車），於民國110年7月3 0日6時35分許，在臺中市大里區德芳南路與現岱路口處，因 未注意車前狀態之過失，致與訴外人王立斌所騎乘之腳踏自 行車發生碰撞，造成王立斌受傷。伊已於110年9月28日、11 0年10月13日，依強制汽車責任保險法第27條第1項規定賠付 強制險醫療費用，第一次理賠醫療費用新臺幣（下同）64,8 65元、第二次理賠醫療費用5,542元，共計70,407元。爰依 強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及民法侵權行為之法 律關係，於保險給付金額範圍內請求被告賠償因此所生之損 害等語，並聲明：被告應給付原告70,407元，及自起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之臺中市政府 警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖 、初步分析研判表、強制汽車責任保險賠付管理畫面影本、 強制險醫療給付費用表、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診
斷證明書、永蘊豐禾診所診斷證明書、霧峰澄清醫院診斷證 明書、亞洲大學附屬醫院診斷證明書、醫療費用收據、交通 費用證明單、看護證明等資料，並有道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、談話紀錄表、補充資料表、現場照片在卷可參。而 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪 信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1 項、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交 通安全規則第94條第3項定有明文。再按被保險人違反道路 交通管理處罰條例第21條或第21條之1而駕車，致被保險汽 車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付 之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險 人之請求權；又汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或 機車，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕 駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理 處罰條例第21條第1項第1款分別規定甚明。本件被告未領有 駕駛執照，竟於前揭時、地騎乘系爭保車，且應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況並無不能注 意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，以致撞擊王立斌所 騎乘之腳踏自行車，致王立斌受傷，自有過失，而應對陳立 斌負侵權行為損害賠償之責，原告既已賠付保險金70,407元 ，依上開規定，得代位行使王立斌對被告之請求權。是而， 原告請求被告給付70,407元，應屬有據。 ㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限 之給付，既經原告之催告而未為給付，被告應負遲延責任，
且起訴狀繕本於112年8月5日合法送達被告（112年7月26日 寄存送達，112年8月5日送達生效），則原告請求被告自起 訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月6日起至清償日止，按 年息百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及保險代位之規定， 請求被告給付原告70,407元，及自112年8月6日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第4 36條之19規定，確定其訴訟費用額為1,000元。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書記官 王素珍