臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
112年度羅原簡字第9號
原 告 黃志榮
被 告 張鼎謙（原名張國威）
張中威
黎中廷
俞建豪
古德華
上列當事人間因損害賠償案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度原附
民字第4號），本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如
下︰
主 文
一、被告甲○○、戊○○、乙○○、丁○○應各給付原告新臺幣（下同） 2萬2,882元，及自110年7月29日起均至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
二、被告丙○○應給付原告2萬2,880元，及自110年8月9日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔3分之2，餘由原告負擔。五、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告甲○○、戊○○、乙○○、 丁○○如各以2萬2,882元、被告丙○○如以2萬2,880元為原告預 供擔保，得免為假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定 有明文。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由原告 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○與原告因故發生嫌隙，於109年8月20日 晚上9時許，在宜蘭縣○○鄉○○○路0段000巷0號之二結火車站 前大馬路上，與被告戊○○、乙○○、丁○○、丙○○（下稱被告5 人）及訴外人蔣國賢，竟基於傷害之犯意，分別持棍棒及徒 手毆打原告，致原告受有頭皮撕裂傷、左大腿挫傷等傷害。
又被告5人、蔣國賢上開犯行業經本院以109年度原訴字第26 號刑事判決判處罪刑在案。是被告5人就原告因本件侵權行 為所受損害，應負賠償責任。而原告因受前開傷害而支出醫 療費用4萬元，並受有不能工作之損失7萬5,000元與精神慰 撫金之損害10萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關 係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告5人與蔣國賢應（共同）給 付原告21萬5,000元（即被告5人與蔣國賢應平均分擔，而本 件僅就被告5人部分為審理）及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告5人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭侵權行為事實，被告5人並未到庭爭執，亦未 提出書狀為任何聲明或陳述，且經本院核閱上述刑事卷宗卷 證查明屬實，堪信原告此部分主張為真實。是原告主張被告 5人應負故意侵權行為損害賠償責任，核屬有據。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不 法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞 動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第 193條第1項、第195條定有明文。本件被告5人故意對原告為 侵權行為，致原告受有上開傷害，已如前述，則依上開規定 ，被告5人自應對原告所受損害負賠償責任。茲就原告請求 各項損害賠償是否有據，分述如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因治療上開傷勢有支付醫療費用4萬 元等情。經查，原告因本件傷害至醫院診療並支出醫療費用 合計1,790元部分，業據提出國立陽明大學附設醫院蘭陽院 區醫療費用收據、醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院醫 療費用收據為憑（見本院刑事卷第105頁至第110頁），此部 分可認與上開傷害就醫有關，原告據此請求，應屬有據。至 於原告逾此部分之請求，並未提供相關單據以供審核，難認 有理。
⒉工作損失部分：原告主張其因上開傷勢有3個月不能工作，而 受有不能工作之損失7萬5,000元，並提出上述羅東博愛醫院 109年10月6日診斷證明書、陽明大學附設醫院109年10月16 日診斷證明書為證（見本院刑事卷第101頁至第103頁）。惟
查，羅東博愛醫院109年10月6日診斷證明書記載「109/8/20 21：42~109/8/2023：39於本院急診就醫，並行縫合手術，1 09/9/2至門診拆線病人於109/9/29、109/10/6到本院神經外 科門診就醫」（見本院刑事卷第101頁）等情，再審酌原告 所受傷勢為頭皮撕裂傷、左大腿挫傷及腦震盪等傷害，依其 病情確實應休養且為多日觀察，故依上述原告回診情形，認 依原告傷勢致不能工作之日數應為1.5個月為合理。又原告 未提出證據證明其於本件傷害發生時每月薪資為若干，自應 以本件傷害發生時即109年每月2萬3,800元之基本工資計算 原告不能工作期間之損失，故原告因此所受不能工作之損失 應為3萬5,700元【計算式：23800元×1.5月＝35700元】。至 於原告逾此部分之請求，為無理由，不應准許。 ⒊精神慰撫金：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償 相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際 加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份 地位、經濟情形及其他一切狀況為之。查原告因遭被告5人 與蔣國賢故意毆打而受有上開傷害，精神上自受有相當痛苦 。爰審酌原告為49歲、國中畢業、有未成年子女、目前從事 臨時工，月薪約3萬2,000元、名下無不動產。被告甲○○為39 歲、未婚、名下無不動產；被告戊○○為30歲、未婚、名下無 不動產；被告乙○○為32歲、名下無不動產；被告丁○○為24歲 、未婚、名下無不動產；被告丙○○為32歲、未婚、名下無不 動產等情，業經原告陳明在卷（見本院卷第36頁），並有本 院依職權調閱之被告戶籍資料以及兩造稅務電子閘門財產所 得調件明細附卷可稽（見限閱卷）。本院審酌原告、被告5 人之身份、家庭狀況、本件情節、原告所受傷勢、原告精神 上所受痛苦之程度等情，認原告請求賠償非財產上之損害以 8萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。
㈢又按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應平均分擔義務；債權人向連帶債務人中之一人免除債務， 而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分 外，他債務人仍不免其責任，民法第185條第1項前段、第28 0條本文及第276條第1項分別定有明文。原告與部分共同侵 權行為人所達成和解之金額如未逾該共同侵權行為人應分擔 數額，則除實際清償之和解金額使其他連帶債務人同免其責 外，另就其應分擔數額與實際和解金額間之差額，亦因債權 人對該差額部分予以免除，而對其他連帶債務人發生絕對之 效力，其他連帶債務人亦同免其責。查原告所受上述損害合 計為11萬9,290元，本應由被告5人與蔣國賢連帶負賠償責任
，已如上述。而本件原告既未請求被告5人與蔣國賢連帶賠 償，在無證據足證被告5人與蔣國賢就應分擔額另有約定， 則依前述說明，自應由被告5人與蔣國賢平均分擔上述損害 賠償。則應分擔額應為被告甲○○、戊○○、乙○○、丁○○與蔣國 賢各1萬9,882元、被告古華德1萬9,880元（因金額無法整除 ，故予微調）。又蔣國賢前於112年6月2日經本院112年度羅 簡字第92號事件與原告成立和解，即蔣國賢願給付原告1萬5 ,000元，原告拋棄其餘對蔣國賢之請求，惟未免除其他被告 5人之債務，而無消滅全部債務之意思，此有上述和解筆錄 在卷可參。則蔣國賢和解金額，低於應分擔額金額，則依前 述說明，原告同意拋棄對蔣國賢之其餘請求（即19882元-15 000元=4882元）即生免除債務效力，另蔣國賢於本案言詞辯 論終結時，雖尚未給付和解金，此部分尚未對被告5人生絕 對清償效力），是原告得向被告5人請求賠償之數額即為11 萬4,408元（119290元-4882元=114408元），並應由被告甲○ ○、戊○○、乙○○、丁○○各賠償原告2萬2,882元、被告丙○○賠 償原告2萬2,880元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條，分別定有明文。查，被告5人經原告起訴請求賠償 上開損害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告5人 加付遲延利息。從而，原告請求被告5人給付自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達被告之翌日即被告甲○○、戊○○、乙○○、丁 ○○自110年7月29日起、被告丙○○自110年8月9日起（見本院1 10年度原附民字第4號卷第15頁至第27頁送達證書）均至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告甲 ○○、戊○○、乙○○、丁○○各給付原告2萬2,882元，及自110年7 月29日起均至清償日止，按年息百分之5計算之利息；請求 被告丙○○給付原告2萬2,880元，及自110年8月9日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。原告勝訴部分 ，為所命給付未逾50萬元之判決，應依職權宣告假執行。並 依職權諭知被告得供擔保後免為假執行。原告敗訴部分，其 假執行之聲請，失其依據，應一併駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 12 年 9 月 12 日 書記官 高雪琴