臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第414號
原 告 賴寶玲
被 告 江嘉惠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償（112年度竹簡附民字第114號），經本院刑事庭裁
定移送前來，本院於民國112年8月24日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一一二年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年7月1日某時，在社群軟體臉書 見投資訊息加入通訊軟體LINE後，自通訊軟體LINE暱稱「美 玲」處獲悉出租帳戶每月可得新臺幣（下同）3萬元，遂依 「美玲」之指示，於111年7月5日14時許，在不詳處所，以 通訊軟體LINE傳送訊息方式，將其所有元大商業銀行股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱元大銀行帳戶 ）存摺封面照片、網路銀行帳號及密碼傳送予「美玲」使用 。又「美玲」所屬之詐欺集團前於111年6月初某日，由真實 姓名年籍不詳、自稱「陳鴻傑」之詐欺集團成員，對原告佯 稱：投資uleipro保證獲利云云，致原告陷於錯誤，下載上 開uleiproAPP，並於111年7月11日14時2分匯款250萬元至被 告提供予前開詐欺集團之元大銀行帳戶內，系爭匯款款項旋 遭詐欺集團以網路轉帳之方式轉出。被告上開不法行為，經 本院刑事庭以112年度金簡字第75號刑事判決判處有罪在案 。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明： （一）被告應給付原告250萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）請准供擔 保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）按犯罪同時侵害國家社會及個人法益者，其被侵害之個人 自不失為因犯罪而直接受損害之人，應仍得依刑事訴訟法 第487條之規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對 於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害（最高 法院90年度台抗字第333號民事裁定要旨參照）。次按洗 錢防制法第1條規定：「為防制洗錢，追查重大犯罪而制 定本法」，其立法目的固具有強烈保護國家法益性質，然 同法第2條規定：「本法所稱洗錢，係指下列行為：一掩 飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二掩 飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得 財物或財產上利益者」，而所謂「重大犯罪」，包括銀行 法第125條第1項之罪，觀諸洗錢防制法第3條第1項第9款 規定至明。又洗錢防制法第14條第1項規定：「犯第11條 之洗錢罪（即第2條之洗錢行為），其因犯罪所得財物或 財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯 人與否沒收之」。是以該重大犯罪所得之洗錢犯行，使被 害人難以追償，除侵害國家法益外，亦屬侵害被害人之個 人法益（最高法院93年度台抗字第762號裁定、93年度台 上字第251號、98年度台上字第5412號刑事判決意旨參照 ）。本件被告所涉犯之幫助犯洗錢防制法罪嫌，依上開見 解及說明，除侵害國家法益外，亦屬侵害被害人之個人法 益，是原告於刑事訴訟程序中對被告提起附帶民事訴訟， 於法即無不合，先予敘明。
（二）原告主張因被告提供元大銀行帳戶資料，幫助詐騙集團向 原告詐欺取財既遂之事實，業經被告於本院112年度金簡 字第75號刑事案件審理中自白犯罪，且經本院依職權調取 前開刑事卷宗（含偵查卷）核閱無訛；又被告前揭行為， 業經本院刑事庭以上開刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪在案，此亦有刑事判決在卷 可參（見本院卷第13至19頁），而被告已於相當時期受合 法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何有利 於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證 據之結果，自堪信原告上開主張為真實。
（三）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償 責任，民法第184條第1項前段及第2項分別定有明文。侵 權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾 回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第17 05號判決意旨參照）。經查，被告提供其所有之元大銀行 帳戶存摺封面照片、網路銀行帳號及密碼予詐騙集團成員
，進而為該詐騙集團所使用，以此方式幫助掩飾、隱匿犯 罪所得之去向，致依法應歸還原告之匯款款項難以追償， 被告所為違反洗錢防制法之犯行，自與原告之損害間具有 相當因果關係。次查，原告因遭詐騙集團成員施以詐術而 匯款250萬元至元大銀行帳戶，而受有損害。從而，原告 依侵權行為之法律關係，請求被告賠償250萬元，核屬有 據，應予准許。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促 程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項本文、 第229條第2項、第203條分別定有明文。經查，原告依侵 權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，並未約定期 限給付，復未經催告，而係經原告起訴而為訴訟程序，是 原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11 2年4月1日（見附民字卷）起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，核屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 250萬元，及自112年4月1日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣 告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法院 職權發動，不另為假執行准駁之諭知。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生 其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟本件仍應依 民事訴訟法第78條，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書記官 陳佩瑩