臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第350號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蔡愛家
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12231號），本院判決如下：
主 文
蔡愛家犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
蔡愛家於民國111年10月4日20時46分許，在新竹縣○○鄉○○街 0號全聯福利中心新豐振興店停車場前，拾獲許至緯所有不 慎遺失之黑色皮夾1只（內有現金新臺幣【下同】1,000元、 許至緯之機車駕照、萊爾富一卡通各1張），竟意圖為自己 不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開物品予以侵占 入己後離開現場，而未交由警察或自治機關處理。嗣許至緯 發覺皮夾遺失報警處理，經警調閱監視器錄影畫面並扣得上 開物品（業已發還許至緯），始查悉上情。案經許至緯訴由 新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告蔡愛家於警詢、偵訊中之自白(偵卷第5頁至第6頁、第23 頁)。
㈡、證人即告訴人許至緯於警詢之指訴（偵卷第11頁至第12頁） 。
㈢、新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、新 豐分駐所贓物認領單各1份、扣案物照片、監視器畫面翻拍 照片數張（偵卷第7頁至第10頁、第13頁至第16頁）。三、論罪科刑：
㈠、按刑法第337條所謂遺失物係指本人無拋棄意思，而偶然喪失 其持有之物。經查，被告於上開時、地侵占之上開物品係告 訴人不慎掉落遺失之物，是核被告所為，係犯刑法第337條 之侵占遺失物罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現他人所有之遺失物 ，竟未設法將之歸還或交由警方處理，反予以侵占入己，任 意侵害他人財產權，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯 行，侵占之物業已返還告訴人，兼衡其高職畢業之智識程度
、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
㈢、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮致 觸犯本案之罪，惟於犯後自始坦承犯行，並將侵占之物返還 予告訴人具領，且告訴人同意法院給予被告緩刑之機會，亦 有本院公務電話紀錄表1份在卷可佐（本院卷第13頁），是 本院認被告經此偵、審程序，應足促其警惕，信無再犯之虞 ，本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定併予宣告緩刑，以勵自新。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 經查，被告侵占之黑色皮夾1只、現金1,000元、許至緯之機 車駕照、萊爾富一卡通各1張，核為其之犯罪所得，經警查 扣並業已發還告訴人領回，有新竹縣政府警察局新湖分局新 豐分駐所贓物認領單1份在卷可查（偵卷第13頁），爰依上 開規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 竹北簡易庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。