臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第412號
原 告 黃淑美
被 告 大甲花園城公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳明清
訴訟代理人 李坤城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣92,200元，及自民國112年5月31日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔64％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣92,200元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告為臺中市大甲區大甲花園城社區之住戶(即 門牌號碼臺中市○○區○○路000號2樓房屋，下稱系爭房屋)。 原告因系爭房屋所在建物之公共排水管路漏水，導致屋內牆 壁於民國112年1月25日開始滲漏水，然被告卻遲至2月4日始 將公共排水管路修復完畢，系爭房屋之牆壁、地板均因滲漏 水而導致牆面油漆剝落、木製地板全部拆除，因被告表明不 願將地面回復原狀，原告只好先行僱工重新鋪設木製地板， 因而支出工程費用新臺幣(下同) 92,200元。原告請求賠償 之品項雖包含材料(木製地板)費用，然原告更換上開材料係 因被告之侵權行為所致，故即便原告因更換材料而獲有利益 ，亦是因被告之不法行為而被迫獲利，況原告如於中古市場 尋找相同年份之舊材料進行修復，所需支出之成本費用將遠 高於直接以新品材料進行回復原狀，是上開修繕費用應無扣 除折舊之必要。又被告直到112年4月1日始將系爭房屋之牆 壁重新粉刷，卻不願將木製地板回復原狀，原告因此生活在 髒亂環境中逾3個月之久，精神上承受極大痛苦，因而罹患 泛焦慮症、輕鬱症，需至身心科就醫治療，支出醫療費用1, 380元，原告爰請求被告賠償醫療費用1,380元及精神上損害 50,000元。以上共計143,580元。為此，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一 ）被告應給付原告143,580元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由 被告負擔。(三)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：損害部分賠償金額要鑑定，但原告已經拆除了。三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭房屋所在建物之公共排水管路漏水，導致屋 內牆壁於112年1月25日開始滲漏水，被告遲至同年2月4日 始將公共排水管路修復完畢，系爭房屋之牆壁、地板均因 滲漏水而導致牆面油漆剝落、木製地板全部拆除，原告僱 工重新鋪設木製地板，因而支出工程費用 92,200元之事 實已據提出戶籍謄本、現場照片、估價單等為證，被告雖 抗辯損害部分賠償金額要鑑定云云，但本件系爭房屋因漏 水所生損害已修護完畢，其修護費用為92,200元，已有估 價單在卷可稽，本院認為原告此部分之主張，應屬可採。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第184條第1項前段定有明文。又公寓大廈管理條 例第10條第2項前段規定：「共用部分、約定共用部分之 修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。」 查被告為大甲花園城公寓大廈管理委員會，就共用部分之 排水管有修繕、管理、維護之責任，本件原告房屋因公共 水管漏水發生損壞，則被告就系爭房屋漏水損壞應有過失 責任，自應對被害人即原告所受損害負侵權行為損害賠償 責任，故原告請求被告給付修復費用92,200元，及自起訴 狀繕本送達被告次日即112年5月31日起至清償日止，依照 年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。（三）原告雖另主張因本件系爭房屋漏水，因此生活在髒亂環境 中逾3個月之久，精神上承受極大痛苦，因而罹患泛焦慮 症、輕鬱症，需至身心科就醫治療，支出醫療費用1,380 元，並提出光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、 收據為證。然據原告自陳系爭房屋於112年1月25日開始滲 漏水，被告於同年2月4日將公共排水管路修復完畢，而原 告所提出之診斷證明書門診日期為112年3月17日、4月21 日、5月10日，其病名為「泛焦慮症；輕鬱症」，依上述 證據，本院實無從認定被告之病症與系爭房屋漏水間有因 果關係存在，則原告請求此部分之醫療費用，應無理由。 再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 195條第1項前段定有明文。本件被告因過失造成原告系爭 房屋受損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害 原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害原告之人格法益而情節重大。因此，原告請求被 告賠償精神慰撫金，與法不合，亦無理由。
（四）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償92,2 00元，及自起訴狀繕本送達被告次日即112年5月31日起至 清償日止，依照年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據， 應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理 由，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 張隆成