臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度交訴字第6號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第20
037號），經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，本院判決如下
：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑壹年。緩刑叁年。
犯罪事實
一、甲○○係尚億工業社之負責人兼司機，為從事駕駛業務之人 。於民國93年10月26日下午2時35分許，駕駛其所有，車牌 號碼R5-4818號自小貨車，沿臺中縣外埔鄉○○路，由南往 北方向行駛。途經六分路257巷口時，原應注意汽車行駛時 之車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時晴天、 日間自然光線，路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情形，又無不能注意之情事，竟能注意而疏未注意車前狀況 ，致撞及由陳權堪所騎乘，沿六分路257巷由東往西行駛之 腳踏車，並使陳權堪因而受有頭部外傷致顱腦損傷之傷害， 經送醫急救無效延至同日23時16分許死亡。甲○○於肇事後 ，隨即向聽聞車輛碰撞聲響後前來察看之外埔分駐所員警歐 建昌自首犯罪而接受裁判。
二、案經陳權堪之子乙○○訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人乙○ ○指訴情節相符，並有道路交通事故調查報告表（一）、（ 二）、現場圖各一紙、現場照片10張附卷可稽。被害人陳權 堪確因本件車禍受傷死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實 ，填有驗斷書、相驗屍體證明書、勘驗筆錄等附卷可稽。按 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。被告於 前揭時地駕車本應注意上開規定，且依當時晴天、日間自然 光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等一切狀況 ，又無不能注意之情形，竟因疏未注意而肇事，其行為自有 過失，且被害人確係因本件車禍而受傷死亡，是被告之過失 行為與被害入死亡間具有相當因果關係。又本件經送台灣省 台中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認甲○○駕 駛自小貨車行經無號誌交岔路口未注意車前狀況，未減速慢 行，跨越分向限制線撞上脚踏車為肇事主因，陳權堪騎脚踏
車自支線道駛入幹線段未注意幹線道來車為肇事次因，有該 委員會94年4月6日中縣鑑字第0945500938號函一份附卷可佐 。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被 告肇事後向前來察看之外埔分駐所員警歐建昌自首犯罪而接 受裁判，有交通事故自首情形紀錄表一份附卷可佐，核與自 首要件相符，依刑法第62條前段減輕其刑。爰審酌被告之過 失程度、本件車禍造成被害人死亡，家屬所受傷痛程度及被 告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告 並無前科，未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表附卷可參，其因一時疏忽致犯本案，且與被害人家 屬達成和解，有調解書一份附卷可佐，經此科刑教訓，當知 所警惕，信無再犯之虞，故本院認其所受刑之宣告，以暫不 執行為適當，爰依法併予宣告緩刑三年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之l第l項、第299條第l項前段、刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第l款，罰金罰鍰提高標準條例第l條前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 11 月 10 日 交通法庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日 書記官 陳惠玲
附錄論罪科刑法條：
刑法第276條第2項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
S