臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第479號
原 告 林威靖
被 告 林憲宗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,560元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣336元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣33,560元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月27日晚上7時57分許，駕駛 車牌號碼000-0000號租賃小貨車（下稱前開貨車），沿省道 台74線快速道路由北往南方向行駛，途經臺中慈濟醫院接近 臺中市松竹路匝道時，由該快速道路中線車道向右變換至外 側車道行駛。適原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（ 下稱系爭車輛）沿上開快速道路同向外側車道在被告右後方 行駛，因認被告未保持安全距離變換車道而對其鳴按喇叭示 警，被告因而心生不滿，竟基於公然侮辱及毀損他人物品之 犯意，搖下車窗沿路於系爭車輛右側以：「幹你娘機掰、你 下來」等語辱罵原告數次，足以貶損原告之人格及社會評價 ，並對系爭車輛副駕駛座車門丟擲不明堅硬物體，致系爭車 輛右前車窗升降機、升降機馬達、玻璃、玻璃紙損壞而不堪 用，足生損害於原告。被告之行為，案經鈞院111年度易字 第2572號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺 幣（下同）1,000元折算1日。被告上開行為使原告受有如下 之損害：(一)系爭車輛毀損維修費22,100元：原告系爭車輛 受損支出維修費用22,100元。(二)精神慰撫金77,900元。以 上共計100,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本 件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付 原告100,000元。（二）訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實已據提出估價單、本院111年度易字第257 2號刑事判決為證，並有本院主動調閱該刑事卷宗核閱無 誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第 426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定 ，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬 實。
（二）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告故意毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應 負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額， 自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損 之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。 查系爭車輛受損而支出修理費用計22,100元（包括零件20 ,600元、工資1,500元）。其中零件部分，依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸 業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條 第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業 用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超 過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度， 亦即應扣除10分之9之零件折舊。查，系爭車輛係96年（ 即西元2007年）6月出廠，有系爭車輛之車籍資料可憑， 距被告毀損車輛之110年12月27日使用已逾5年，依上開說 明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分 之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為20,600元， 則扣除折舊後之零件費用為2,060元（計算式：206000.1 ＝2060）。再加計不計算折舊之工資1,500元後，系爭車輛
維修費用之損害應為3,560元（計算式：2060＋1500=3560 ）。
（三）按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意 旨參照）。原告於本件遭被告公然侮辱，其人格及社會評 價受損，精神上自亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其 所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰 撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、 家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審 酌兩造之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等身分、地 位與經濟情況，認原告請求賠償30,000元為適當。逾此數 額之請求，應予駁回。
（四）縱上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償33,560 元（計算式：3560+3000＝33560），為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依 職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；併依同法第43 6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民 事訴訟法第79條，命由被告負擔其中336元，餘由原告負擔 。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 張隆成