臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第941號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 黃麗芬
被 告 蕭青松
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣265,000元，及自民國111年12月29日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息，暨自民國111年12月29日起至清償日止，逾期於6個月以內部分，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告起訴時之法定代理人，原為林謙浩，於本院繫屬中 ，變更為劉佩真，由其具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法 第175條第1項、第176條之規定相符，應予准許。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依同法第436條第2項適用同法第385條第1項規 定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年5月25日，向原告借款新臺幣（ 下同）300,000元（下稱系爭消費借貸契約），約定借款期 間自110年5月25日起至116年5月28日止，本金按月平均攤還 ，利息按月計付，本金寬限1年，第1期繳款日為111年6月28 日，利息依原告1年期定期儲蓄存款機動利率加0.575%機動 計息，並約定逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應 償付日起，逾期於6個月以內部分照上開利率10%，逾期超過 6個月部分照上開利率20%加付違約金，另約定被告對原告所 負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時 ，對原告所負債務視為全部到期。詎被告於111年12月28日 後，即未依約清償本金及付息，依上開約定，債務視為全部 到期，現尚積欠本金265,000元，及依上開約定計算之遲延 利息、違約金，爰依系爭消費借貸契約之約定提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應給付原告265,000元，及自111年12 月29日起至清償日止，按年息2.17%計算之利息，暨自111年
12月29日起至清償日止，逾期於6個月以內部分，按上開利 率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違 約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書、授信 約定書、撥還款明細查詢單為證（本院卷4-9頁），且被告 已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項 適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視 同自認，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依系爭消費借貸契約之約定，請求被告給付 原告265,000元，及自111年12月29日起至清償日止，按年息 2.17%計算之利息，暨自111年12月29日起至清償日止，逾期 於6個月以內部分，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部 分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假 執行。原告雖陳明願供擔保而聲請宣告假執行，僅為促請本 院依職權宣告，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 王子鳴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 許寧華