臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第1513號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 劉維筌即劉益誠
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,631元，及自民國95年6月17日起至清償日止，按年息12.75%計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項準用同法第3 85條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公 司（下稱臺東企銀）申請信用貸款新臺幣（下同）30萬元， 以週年利率12.75%計算利息，分60期按月攤還本息，如逾期 未履行，視為全部到期，逾期在6個月以內者，另按上開利 率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎 被告並未依約償還，臺東企銀嗣將上開債權讓與伊並通知被 告，被告現尚欠本金163,631元及約定之利息、違約金，爰 依消費借貸及債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據提出授信約定書、本票、授 權書、債權讓與證明書、放款資料、民眾日報等件為憑，而 被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭 執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 黃文琪