臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第1424號
原 告 余安華
被 告 江明嶧
江宇晨
（現於法務部○○○○○○○○羈押 中）
上列當事人間因被告所涉洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年3月28日以11
1年度附民字第291號裁定移送前來，本院於民國112年9月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告江明嶧應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告江宇晨應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
理由要領：
一、被告江明嶧經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告江明嶧、被告江宇晨分別於民國110年3月28 日17時10分、110年3月29日10時18分前之某日，在不詳地點 ，分別提供其所有之土地銀行000000000000帳號帳戶、第一 銀行00000000000帳號帳戶之存摺、金融卡及密碼與真實姓名 年籍不詳之詐騙集團成員使用，嗣該詐欺集團成員取得上開帳 戶之金融卡、存摺、密碼或網銀帳密後，即意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，向原告佯稱投資假比特幣平台 YTP可獲利，至原告陷於錯誤，於110年3月27日、同年3月29 日分別匯款3萬、5萬元至前開帳戶，旋遭提領一空。為此， 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害 等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告江明嶧未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。被告江宇晨則以：伊沒有拿到任何錢，伊當時是要 借款就把戶給別人等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、得心證之理由：
㈠本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑 事庭以111年度原金簡字第10號判決被告江明嶧幫助犯洗錢 防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併
科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折 算壹日；被告江宇晨幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一 般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，確定在案，有刑事 判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第8頁），且被告江宇晨 於刑事案件審理時已自承有上開不法行為，核與原告所主張 係相符合。至被告江宇晨辯稱其沒拿到錢云云，與其對原告 所負之侵權責任成立與否無涉，附此敘明。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人。民法第184 條第1 項前段、第185 條分別定有明 文。被告既基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，提供 帳戶供他人使用，幫助他人對原告施行詐術，使原告陷於錯 誤而匯款，並分別受有3萬元、5萬元之損害，依前開規定， 被告對於原告所受之損害，自應負賠償責任，且此與渠等是 否實際取得贓款無涉。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告江明嶧給 付3萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於 111年2月17日寄存送達，見本院審簡附民卷第11頁）之翌日 即112年2月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； 被告江宇晨給付5萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達被告（於111年2月15日送達，見本院審簡附民卷第13頁 ）之翌日即111年2月16日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日 書記官 陳家蓁