損害賠償(交通)
桃園簡易庭(民事),桃小字,112年度,1286號
TYEV,112,桃小,1286,20230907,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
　　　　　　 112年度桃小字第1286號
原 告 法莉娜
被 告 王嘉寧


上列當事人間因被告所涉過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事
訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年3月27日以111年
度審交簡附民字第38號裁定移送前來，本院於民國112年8月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）110年4月7日19時56分許， 駕駛車牌號碼號8012-ZU號自用小客車，沿桃園市八德區長 興路往東行駛，於行經同市區○○路000號對面時，本應注意 車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生， 而依而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無 缺陷且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 因而撞擊同向前方由原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車，致原告人車倒地，並受有左側性前胸壁挫傷之傷害， 因此受有醫療費用新臺幣（下同）1,885元、車輛修復費用2 1,480元、不能工作損失6,244元、精神慰撫金40,000元之損 害等節，業據其提出本院刑事庭111年度審交簡字第405號刑 事判決、車輛維修估價單、衛生福利部桃園醫院暨新屋分院 醫療費用收據、診斷證明書、薪資單為佐（見附民卷第9至1 3頁、本院卷第5至7、45頁），復經本院調閱前開刑事案件 全案卷證查核無訛，且被告已於相當時期受合法之通知而到 場辯論，亦未提出書狀爭執，對原告上開主張依法視同自認 ，故原告請求被告負損害賠償責任當屬有據。
二、原告得請求之金額分述如下：
　㈠醫療費用：原告主張其因上開傷害支出醫療費1,885元乙節， 有衛生福利部桃園醫院暨新屋分院醫療收據可參（見附民卷 第11頁），此部分請求應予准許。
　㈡車輛維修費：原告主張其支出修車費用21,480元乙節，業據 提出福欣車業有限公司之估價單附卷可參（見附民卷第9頁



），並同意依法折舊（見本院卷第43頁），查系爭車輛自10 9年6月出廠時起至上開事故發生，已使用11月，維修費用中 零件部分經扣除舊後為10,316元，加計工資1,200元後，必 要修復費為11,516元，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回 。
　㈢不能工作損失：按原告出據之衛生福利部桃園醫院暨新屋分 院之診斷證明書（見附民卷第13頁），記載原告於事故發生 當日前往該院急診求診，應休養1週並持續門診追蹤。又依 原告提出110年9月份義政科技股份有限公司之薪資給付明細 表（見本院卷第45頁），其當年度每月薪資所得為26,750元 ，折算每日薪資為892元（計算式：26,750元÷30＝892元，元 以下四捨五入），故原告請求不能工作之薪資損失6,244元 （計算式：892元×7日＝6,244元），此部分請求應予准許。 　㈣精神慰撫金：原告因本件事故而受傷害，核其身體、精神當 因疼痛受有相當之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金自屬有 據。本院參酌依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細 表，並考量原告所受傷勢、被告過失態樣、過失程度等一切 情形，認原告主張之精神慰撫金以25,000元尚屬適當。　㈤綜上，原告得請求被告賠償之金額為44,645元，逾此範圍之 請求則無理由，應予駁回。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告及被告間之損害賠償請求權 屬未定給付期限之金錢債權，故其就上述44,645元，請求被 告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年7月14日 （見附民卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息， 亦屬有理。
四、綜上，原告請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。逾此部分，則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20之規定，法院為被告敗訴 之判決時，應依職權宣告假執行。　
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。而本件原告係依刑事 附帶民事訴訟起訴，就被告犯罪所生損害範圍，免納裁判費



。另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸 宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日 書記官 陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。