臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1546號
原 告 林瑞蘭
被 告 戴翊丞 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第2
號），於民國112年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十二年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告依其社會生活通常經驗，可預見如將金 融機構帳戶資料提供予他人使用，可能因此供不法詐騙份子 利用以詐術使他人將款項匯入該金融機構帳戶後，再予提領 轉匯運用，藉此達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警 之追緝，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財， 以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其 本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110 年11月4日11時56分許前某時，將其所申辦之華南商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提 款卡及密碼等帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之成年人使用 。嗣該人所屬之詐欺集團成員取得本案帳戶後，共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於000 年0月間前某時，在網路刊登投資廣告，原告瀏覽該廣告後 與之聯繫，詐欺集團成員即以LINE向原告佯稱：可在其介紹 之投資平台進行投資，由專人代操獲利云云，致原告陷入錯 誤而分別於110年11月5日①17時53分許②17時56分許，將新臺 幣（下同）①10萬元②5萬元匯入本案帳戶內，旋遭該詐欺集 團成員轉匯一空，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上 開詐欺犯罪所得之來源及去向。為此，爰依侵權行為之法律 關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：被告 應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：現在因執行中，無力一次清償，等我執行完畢之 後再設法賠償給原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴 。
四、原告主張之事實，業經本院以112年度審金簡字第19號刑事 簡易判決判處「戴翊丞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之 洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依 職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽， 復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯；惟按有無資 力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最 高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚 難憑採。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告15 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月8日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使 本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑 事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件， 免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費 用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書 記 官 魏賜琪