臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2558號
原 告 董怡君
被 告 戴翊丞 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度審附民字第1
253號），於民國112年8月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告依其社會生活通常經驗，可預見如將金 融機構帳戶資料提供予他人使用，可能因此供不法詐騙份子 利用以詐術使他人將款項匯入該金融機構帳戶後，再予提領 轉匯運用，藉此達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警 之追緝，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財， 以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其 本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110 年11月4日11時56分許前某時，將其所申辦之華南商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提 款卡及密碼等帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳之成年人使用 。嗣該人所屬之詐欺集團成員取得本案帳戶後，共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110 年10月7日18時35分許前某時，在臉書刊登徵人廣告，原告 瀏覽該廣告後與之聯繫，詐欺集團成員即以LINE向原告佯稱 ：可在其介紹之投資平台投資外匯獲利云云，致原告陷入錯 誤而於110年11月4日12時51分許，將新臺幣（下同）5萬元 ，匯入本案帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方 式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源及 去向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被 告賠償其損害等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。
二、被告則以：現在因毒品案件執行中，無力一次清償，等我執 行完畢之後再設法賠償給原告等語置辯，並聲明：請求駁回 原告之訴。
三、原告主張之事實，業經本院以112年度審金簡字第19號刑事 簡易判決判處「戴翊丞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之 洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依 職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽， 復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯；惟按有無資 力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最 高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚 難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告50 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月8日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合 議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未 生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘 明。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書 記 官 魏賜琪