最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度簡聲再字第2號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔣瑞琴 律師
蔡靜玫 律師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件
，對於中華民國111年5月31日本院111年度簡聲再字第2號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依民國112年8月15日修正施行前行政訴訟法（下稱「行政訴 訟法」）第276條第4項及第5項規定：「再審之訴自判決確 定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款 、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」及「 對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間 ，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判 決確定時起算。」而且上述規定，依同法第283條規定，也 準用於對於確定裁定聲請再審的情形。
二、聲請人因營利事業所得稅事件，經臺北高等行政法院95年度 簡字第819號判決（下稱「原判決」）駁回其訴，又經本院9 8年度裁字第951號裁定駁回其上訴而確定，聲請人曾先後多 次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回。聲請 人又對最近一次即本院111年度簡聲再字第2號確定裁定，以 有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款的再審事由聲請 再審。然而，原判決是在98年4月23日確定，有本院索引資 料可以證明，而聲請人於111年7月18日聲請再審，距原判決 確定時，早已超過5年，則依前述規定，其聲請為不合法， 應予駁回。
三、結論：本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條 第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 林 玫 君
法官 王 碧 芳
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 楊 子 鋒