最高法院刑事判決
112年度台上字第4017號
上 訴 人 邱予瀚
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年6
月20日第二審判決（112年度上訴字第2079號，起訴案號：臺灣
新北地方檢察署111年度偵字第3898、5899、11088號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決以上訴人邱予瀚經第一審判決論處三人以上共同 詐欺取財共5罪刑及為相關沒收之宣告後，明示僅就第一審 判決之刑部分提起上訴。經審理結果，撤銷第一審判決附表 （下稱附表）四編號4科刑部分之判決，改判論處上訴人如 其主文第1項所示之刑；另維持第一審關於附表四編號1至3 、5所示之刑部分之判決，駁回上訴人此部分在第二審之上 訴。已詳敘量刑所憑之依據及理由。
三、刑之量定，屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決撤銷 第一審關於附表四編號4科刑部分，就上訴人此部分之量刑 ，已具體斟酌刑法第57條所列各款事項（包括上訴人之素行 ，其犯罪之動機、目的、手段、危害程度，坦承本件犯行， 已與該部分告訴人和解，及其智識程度、平日生活狀況等一 切情狀）；另附表四編號1至3、5部分，認第一審已審酌刑 法第57條之各種情狀，在罪責原則下行使裁量權，分別為刑 之量定，核屬妥適，而予維持。顯均以上訴人之責任為基礎 ，而為量刑，既未逾越法定刑度範圍，又無濫用刑罰裁量權 、違反比例原則之情形，於法並無違誤。至適用刑法第59條 規定酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定。原判決已敘明 本件不符合刑法第59條要件，不予酌減其刑之理由，並無違 法可言。上訴意旨以上訴人坦承犯行，態度良好，其須扶養
年事已高之父母，若因本案入監服刑，顯無助於改過自新等 語，而爭執原判決量刑過重，並指摘原審未予酌減其刑，於 法有違。係就原審裁量職權之合法行使與原判決已說明之事 項，仍以自己之說詞或持不同之評價，而為指摘，顯非適法 之第三審上訴理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日