臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第45號
原 告 趙榮貴
被 告 王崑柱
王芃之（原名：王儷靜）
王美月
王姿惠即王文溪繼承人
王小云即王文溪繼承人
周育庭即周王秀花繼承人
侯王秋琴
周爵榮即周王秀花繼承人
周沐旺即周王秀花繼承人
周稚苹即周王秀花繼承人
周芃媗（原名：周榆臻）即周王秀花繼承人
兼
上五人共同
訴訟代理人 王志宏即王文溪繼承人
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議事件，本院於民國112年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告王小云、王崑柱經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，被告王美月未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告間就被繼承人王金發所遺如附表所示之不動產（下稱系 爭遺產）所為遺產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物 權行為，均應予撤銷。
⒉被告侯王秋琴、王芃之、王美月、王志宏、王姿惠、王小云 、周爵榮、周沐旺、周育庭、周稚苹、周芃媗就系爭遺產於 民國104年6月23日以分割繼承為登記原因之所有權移轉登記 予以塗銷，並回復為被告公同共有。
㈡被告王崑柱積欠原告新臺幣（下同）15萬元及利息未清償【 下稱系爭債權（務）】，原告已取得執行名義，並聲請強制 執行被告王崑柱對第三人上瑩電器工程有限公司之薪資債權 ，然因被告王崑柱之薪資低於扣押薪資上限，致未能執行。 被告王崑柱之父即被繼承人王金發於104年2月11日死亡，遺 有系爭遺產，被告王崑柱並未拋棄繼承，明知其積欠原告系 爭債務，恐繼承系爭遺產後遭原告追索，竟與其他繼承人即 被告侯王秋琴、王芃之、王美月及訴外人王文溪、周王秀花 為如附表所示之遺產分割協議，並辦理分割繼承登記。嗣王 文溪於108年4月15日死亡，其繼承人為被告王志宏、王姿惠 、王小云（下稱被告王志宏等3人），周王秀花於110年1月9 日死亡，其繼承人為被告周爵榮、周沐旺、周育庭、周稚苹 、周芃媗（下稱被告周爵榮等5人）。被告王崑柱固分得如 附表編號4所示之土地（下稱系爭土地），然系爭土地價值 顯低於其依應繼分得以繼承之財產價值，被告所為遺產分割 協議應屬無償行為，而有害於原告之系爭債權，爰依民法第 244條第1項、第4項規定，請求撤銷被告間就系爭遺產所為 分割遺產協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為，被告 侯王秋琴、王芃之、王美月、王志宏等3人、周爵榮等5人應 將系爭遺產之分割繼承登記塗銷，回復為被告公同共有。
三、被告王小云、王崑柱經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。其餘被告則以下列情詞資 為抗辯：
㈠被告王芃之、王美月：被告王崑柱為其二叔，我們找不到被 告王崑柱，也不知道被告王崑柱欠錢的事。
㈡被告王姿惠：自從爺爺王金發過世後，就找不到被告王崑柱 ，被告王崑柱亦有欠我錢。被告王崑柱將繼承之系爭土地賣 掉後，我有要被告王崑柱還錢，但之後就聯繫不到了，被告 王崑柱長年不回家，不知道被告王崑柱在外面的事情。 ㈢被告周育庭：我在爺爺王金發喪禮上見過被告王崑柱1次而已 ，其餘均不清楚。
㈣被告王志宏、侯王秋琴、周爵榮、周沐旺、周稚苹、周芃媗 ：我們不知道被告王崑柱欠錢的事。
四、本院得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、 第4項本文分別定有明文。次按繼承權固為具有人格法益之 一身專屬權利，惟於繼承人未拋棄繼承，而本於繼承與其他 繼承人對於遺產全部為公同共有時，該公同共有權已失其人 格法益性質，而為財產上之權利。從而，繼承人間之遺產分 割協議，係公同共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘 全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產 之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權 實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（最高 法院91年度台上字第2312號民事判決參照）。又按民法第24 4條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第三人 間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準。債權人行 使民法第244條規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權 ，為其要件之一。此之所謂害及債權，乃指債務人之行為， 致積極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲 得清償之情形（最高法院81年度台上字第207號民事判決意 旨參照）。是民法第244條所得撤銷之行為縱包含以其人格 上之法益為基礎之財產上之身分行為，然被告間就系爭遺產 分割協議及分割繼承登記行為，仍應以其間是否互為對價關 係之給付判斷是否害及之債權，令債權人得依法撤銷。 ㈡查被告王崑柱積欠原告系爭債務。而被告王崑柱之父王金發 於104年2月11日死亡，遺有系爭遺產，繼承人為被告王崑柱 、侯王秋琴、王芃之、王美月及訴外人王文溪、周王秀花， 上開繼承人於104年6月17日簽立遺產分割協議書，約定分割
系爭遺產，並於104年6月23日，以分割繼承之名義，移轉登 記如附表所示，被告王崑柱分得之臺南市○○區○○段0000000 地號土地，再於105年3月30日以買賣之名義，移轉登記至勝 鴻國際實業有限公司名下。嗣王文溪於108年4月15日死亡， 其繼承人為被告王志宏等3人，周王秀花於110年1月9日死亡 ，其繼承人為被告周爵榮等5人等情，有臺灣苗栗地方法院 支付命令及確定證明書、繼續執行紀錄表、本票、繼承系統 表、戶籍謄本、如附表所示土地登記第一類謄本、所有權異 動索引、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協 議書、戶籍謄本、臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書在 卷可佐（調解卷第19-77頁、本院卷一第35-36、97-104、17 3-291頁、本院卷二第29-38頁）。
㈢原告固主張告王崑柱固分得系爭土地，然系爭土地價值顯低 於其依應繼分得以繼承之財產價值，被告所為遺產分割協議 應屬無償行為，而有害於原告之系爭債權，故依民法第244 條第1、4項規定，請求撤銷被告間所為系爭遺產分割協議之 債權行為及分割繼承登記之物權行為云云。惟查： ⒈被告王崑柱就其父所遺之系爭遺產，既繼承取得系爭土地， 揆諸上開最高法院判決要旨，形式上即非無償行為，自不符 合民法第244條第1項之要件，原告主張得依該條撤銷系爭遺 產分割協議，已非有據。
⒉次查，系爭土地面積233平方公尺，為乙種建築用地，111年1 月之申報地價為每平方公尺1,760元，112年1月之公告土地 現值為17,100元，有系爭土地登記第一類謄本在卷可參（本 院卷二第195-197頁）。參酌系爭土地面積及申報地價、公 告現值，被告王崑柱於104年繼承登記取得系爭土地時之市 價，實足以清償系爭債務，原告主張有害於原告之系爭債權 ，尚屬無據。
⒊準此，原告主張被告王崑柱為損害系爭債權，而分得系爭遺 產中之系爭土地，屬無償行為，得依民法第244條第1項規定 ，撤銷被告間所為系爭遺產分割協議之債權行為及分割繼承 登記之物權行為，核屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第244條第1、4項之規定，請求撤銷 被告間就系爭遺產所為遺產分割協議之債權行為及系爭房地 所有權移轉登記之物權行為，上開登記行為應予塗銷，回復 登記為被告公同共有，為無理由，應予駁回。
六、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以 論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
附表：
編號 種類 遺產明細 權利範圍 王金發過世後之遺產分得人 1 土地 臺南市○○區○○段000000地號 8分之2 侯王秋琴、王芃之、王美月、周王秀花（即周爵榮等5人之被繼承人）、王文溪（即王志宏等3人之被繼承人） 2 土地 臺南市○○區○○段000000地號 2分之1 同上 3 土地 臺南市○○區○○段000000地號 全部 同上 4 土地 臺南市○○區○○段0000000地號 全部 王崑柱 5 土地 臺南市○○區○○段0000000地號 2分之1 侯王秋琴、王芃之、王美月、周王秀花（即周爵榮等5人之被繼承人）、王文溪（即王志宏等3人之被繼承人） 6 土地 臺南市○○區○○段0000000地號 全部 同上 7 房屋 臺南市○○區○○里○○00號（未保存登記，稅籍編號：00000000000） 全部 同上 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 書記官 吳佩芬