損害賠償
新市簡易庭(民事),新小字,112年度,552號
SSEV,112,新小,552,20230901,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
112年度新小字第552號
原 告 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 葉寒柏
被 告 鄭淵林

上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國112年8月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰元，及自民國一百一十二年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告於民國111年11月8日上午4時8分許，在原告新化分行即 臺南市○○區○○路000號前停車，與女友爭吵並拉扯其頭髮， 經路人制止，被告駕車衝撞女友及路人未遂後逃逸，過程中 造成原告新化分公司大門毀損(下稱系爭事故)，原告因此支 出維修費用新臺幣(下同)50,400元。嗣被告自承應負維修賠 償責任，雙方遂簽署分期還款協議書(下稱系爭協議書)，約 定賠償費用為「50,400元」，並於系爭協議書第四條約定： 如乙方(即被告)不依照本協議書旅行，就「未還款本金餘額 」與「利息」，京城銀行得隨時不經催告，對乙方提出民事 訴訟並聲請強制執行，利息應以本金50,400元，採民法規定 年利率5%、自112年1月3日(即第三人廠商發票開立日)起開 始計算。又因被告於外地工作不便回臺南，由被告於系爭協 議書上簽名後，將協議書與被告身分證正反面一起拍照，再 以通訊軟體回傳予原告。詎被告分別於112年3月7日、112年 4月17日、112年4月27日給付2,000元、1,000元、1,000元， 此後即未再依約還款。爰依侵權行為損害賠償法律關係與系 爭協議書約定，請求被告給付46,400元，及自112年1月3日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
　㈡聲明：如主文所示。　
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任



何聲明或陳述。
四、得心證理由：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。
　㈡原告主張被告有上述過失毀損行為，導致原告新化分公司大 門受損壞，支出維修費用，及被告已承諾賠償維修費用及利 息等事實，業據提出相符之臺灣臺南地方檢察署111年度偵 字第28766號檢察官不起訴處分書、今升營造工程有限公司 驗收請款單、統一發票、大門受損照片、分期還款協議書與 被告身分證照片等件為證。被告對於原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出 準備書狀爭執者通知，視同自認。是原告主張上開事實堪信 為真實。從而，原告依侵權行為法律關係及系爭協議書約定 ，請求被告給付修復費用46,400元，及自112年1月3日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准 許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及 第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判 費用1,000元，被告則無費用支出，本件訴訟費用額確定為1 ,000元，應由敗訴之被告負擔，併依同法第439條之20規定 職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　1 　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　1 　　日 書記官 柯于婷