臺灣屏東地方法院簡易民事判決
112年度屏簡字第400號
原 告 曾曉淺
被 告 邱柏睿
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
2年度金簡字第98號，原案號：111年度金訴字第409號，下稱刑
案）提起附帶民事訴訟（本院111年度附民字第729號，下稱附民
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年8月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）190,000元，及自111年11月 29日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告明知現今社會利用他人金融帳戶詐財之犯罪型 態甚為猖獗，屢經國內平面及電子等各類媒體多年來廣為披露， 顯能合理預見若將金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料提供他 人使用，該金融帳戶將有高度可能用以作為詐財之工具，猶為 自己及第三人不法之利益，基於縱有人以自己申辦之金融帳戶供 犯罪使用，亦不違其本意之不確定幫助犯意，於111年1月10日 ，由被告以其名義向中國信託商業銀行有限公司申辦000-00 0000000000號帳戶(下稱中信銀帳戶)，並將該帳戶及提款卡 交予邱新智，再由訴外人邱新智以便利超商店到店之方式， 將上開中信銀帳戶及提款卡寄予真實身分年籍不詳之詐騙集 團成員使用。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同 基於意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙 集團某成員於111年1月14日某時許，以LINE暱稱「張文豪」 帳號與原告互加好友後，向原告謊稱可以在一個名為「金牛 國際(jngj1688.com)」之博弈網站投資賺錢云云，先讓原告 投資1萬元並獲得8,000元之利潤後，於111年1月17日某時許 ，再向原告誆稱：金牛國際有儲值活動云云，致原告陷於錯 誤，而依「張文豪」之指示，自111年1月17日19時43分至同 年月18日12時11分止，分別匯款5萬元、5萬元、5萬元、3萬 元、1萬元，共計19萬元至上開中信銀帳戶，旋即遭提領一 空，爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明：
除假執行外，如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、被告因提供上開帳戶存摺、金融卡及提款密碼予他人使用， 原告因詐騙集團成員以上開方式詐騙原告，致原告陷於錯誤 ，而於上開時間、匯款上開金額至上開帳戶，旋遭提領一空 ，及被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 經本院刑事庭以112年度金簡字第98號刑事判決判處「幫助 犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期 徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。」等情，有卷存本院刑事庭112年度 金簡字第98號刑事判決可稽（見本院卷第15-25頁），並經 本院調取本院112年度金簡字第98號刑事電子卷宗（含警、 偵、審理卷），核閱無訛，應可信為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條 第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告因「 幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙 集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律 關係，請求被告賠償如主文所示，為有理由。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，自無庸原告另為假執行 之聲請。
七、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過 程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。中 華 民 國 112 年 9 月 4 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 書記官 鄭美雀
, 台灣公司情報網