臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第1247號
原 告 陳思凱
被 告 何翔維
上列當事人間因被告偽造文書等案件（111年度簡字第214號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度簡附民
字第7號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國112年9月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟參佰元，及自民國一百一十一年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴 狀所附之文件資料為證，且被告上開偽造文書犯行業經檢察 官偵查後提起公訴，而由本院以111年度簡字第214號刑事判 決判處被告犯幫助行使偽造準私文書罪，處有期徒刑4月， ，有該刑事判決可資佐憑。而被告經合法通知未於言詞辯論 期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，本院審酌上開證據 ，應堪認原告之主張為真實。
三、至原告雖主張其遭詐欺金額為新臺幣（下同）3,300元，另 主張其因被告前開犯行而不敢再上網與他人交易，並因而受 有31,700元非財產上損害，共計受有35,000元損害云云元。 然查，然本件刑事判決認定原告遭被告詐欺匯款金額共計為 3,300元，是被告應負損害賠償金額自應以3,300元為限。至 原告另主張其因而另受有31,700元非財產上損害云云，惟依 民法之規定，精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人格權遭 遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。本件被告所侵害者是原 告之財產權，原告之人格權並未受遭受被告侵害，是原告此 部分請求，於法無據，礙難允准。
四、綜上所述，本件原告因被告之侵權行為實際上所受之損害自 應以3,300元為限，逾此部分之請求，即無理由，不能允准 。從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告賠償3,300
元及自起訴狀繕本送達翌日（即111年12月9日）起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分 ，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 劉彥婷