臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉簡字第564號
原 告 簡嘉信
訴訟代理人 簡瑞煌
被 告 陳淑錦
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年9月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼嘉義市○○街0○00號房屋騰空遷讓返還原告 。
二、被告應給付原告新臺幣(下同)86,000元，及自民國112年7月 24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、被告應自民國112年4月22日起至遷讓返還主文第一項所示房 屋之日止，按月給付原告8,000元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用1,330元，由被告負擔1,121元，其餘由原告負擔。六、本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：⑴被告 應將門牌號碼嘉義市○○街0○00號房屋（下稱本件房屋）騰空 遷讓返還原告。⑵被告應給付原告新臺幣（下同）102,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算的利息。⑶被告應自民國112年4月22日起至遷讓返還本 件房屋之日止，按月給付原告16,000元。之後在112年9月7 日言詞辯論期日變更訴之聲明第3項請求金額為8,000元。原 告上述聲明的變更，與前述法律規定相符，應該准許。㈡、本件被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日出庭，且沒有民 事訴訟法第386條各款規定的情形，所以本院依原告的聲請 ，在只有原告一方到場辯論情形下作成判決。
乙、實體事項
一、原告主張：
㈠、本件房屋是原告所有，被告向原告承租本件房屋，並簽訂房 屋租賃契約書（下稱本件租約），約定租賃期間自110年4月 22日至112年4月21日止，每月租金為8,000元，被告並繳納 押租金16,000元。但是，被告於租賃期間僅繳納部分租金， 合計積欠租金共102,000元。而租約期滿後，被告未依約將 本件房屋遷空交還原告，造成原告受有相當租金之損失，原
告依照租賃及不當得利規定，提起本件訴訟等語。㈡、並聲明：⑴被告應本件房屋騰空遷讓返還原告。⑵被告應給付 原告102,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起，至遷讓本件 房屋之日止，按月給付原告8,000元。⑶被告應自112年4月22 日起至遷讓返還本件房屋之日止，按月給付原告8,000元。二、被告沒有於言詞辯論期日到場，也沒有提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同 條第3項定有明文，而上開條文依同法第436條第2項規定， 於簡易程序也有適用。
㈡、原告主張的事實，已經提出契稅繳款書、本件租約、房屋建 物登記第一類謄本等為證（見本院卷第11至19頁），並有嘉 義市地政事務所調取建物登記公務用謄本及嘉義市政府財政 稅務局調取課稅明細可證（見本院卷第47至48、51至52頁） ，而且本件記載有原告主張上開事實的民事起訴狀繕本，已 經送達給被告，被告於本院審理中經受合法的通知，沒有於 言詞辯論期日到場，也沒有提出其他書狀表示爭執，因此依 照法律規定，視同自認，原告的主張應該可以相信是事實。㈢、原告請求被告返還房屋部分：
⒈按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455條前段有明文規定。
⒉本件租約已經在112年4月21日屆滿，租賃關係已經消滅。因 此，原告依照租賃的法律關係，請求被告遷讓返還本件房屋 ，就有依據。
㈣、原告請求被告給付積欠租金部分：
⒈按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃 關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交 付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額 ，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號 民事判決參照）。
⒉本件原告主張被告未繳納租金102,000元，被告沒有爭執。但 是依照租約，原告有收受被告16,000元的押租金（見本院卷 第13頁），依照上開判決意旨，該押租金因為被告積欠租金 而生當然抵充的效力。所以扣除押租金16,000元，原告可以 請求被告給付86,000元。
㈤、原告請求被告給付相當租金之不當得利部分： 1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段有明文。而無權占有別人的房屋，可 能獲得相當於租金的利益，是社會通常的觀念，因此，如果 無權占有別人的房屋，加害人應該返還的不當得利的範圍， 就是相當於租金的利益。
2.本件租約已經在112年4月21日屆滿，因此，被告從112年4月 22日起就沒有占有本件房屋的權利，屬於無權占有，原告請 求被告從112年4月22日起到被告遷讓本件房屋給原告時，按 月以本件租約約定的租金8,000元計算的不當得利，為有理 由，應該准許。
四、結論，原告依照租賃及不當得利之法律關係，請求被告騰空 並遷讓交還本件房屋給原告，及請求給付積欠之租金86,000 元，並自112年4月22日起至遷讓交還本件房屋之日止，按月 給付原告8,000元，為有理由，應該准許；超過前述應該准 許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。
五、本件命被告給付部分，是就民事訴訟法第427條第2項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第 3款規定，應該依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 書記官 江芳耀