臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第521號
原 告 蘇國榮
被 告 賴建瑋
賴建燁
洪介宇
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國112年8月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○段000地號土地變賣，以價金分配於各共有人。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告賴建瑋、賴建燁各負擔新臺幣1,500元，被告洪介宇負擔新臺幣375元，餘由原告負擔。 事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○ 段000地號、使用分區特定農業區、使用地類別農牧用地、面 積3,705平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造共有，所有權 應有部分比例為被告賴建瑋、賴建燁各5分之2，被告洪介宇、 原告各10分之1。系爭土地為農業發展條例第3條第11款規定之 耕地，並無因物之使用目的不能分割，或契約約定有不能分割 之情形，惟兩造就分割方法無法達成協議，又系爭土地依同條 例第16條規定，已不得再為原物分割，為此依民法第823條、 第824條規定，請求以變賣分配價金於各共有人為方法，予以 分割。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對於原告主張之分割方法不 爭執。
民法第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨 時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不 分割之期限者，不在此限」，第824條第1項、第2項第2款前段 規定「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 」；農業發展條例第3條第11款規定「十一、耕地：指依區域 計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山坡地保育區及森林 區之農牧用地」，第16條規定「每宗耕地分割後每人所有面積 未達○．二五公頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此 限：一、因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割合併； 同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為 分割合併。二、部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部
分及共有分管之未變更部分，得為分割。三、本條例中華民國 八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所 有。四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有 耕地，得分割為單獨所有。五、耕地三七五租約，租佃雙方協 議以分割方式終止租約者，得分割為租佃雙方單獨所有。六、 非農地重劃地區，變更為農水路使用者。七、其他因執行土地 政策、農業政策或配合國家重大建設之需要，經中央目的事業 主管機關專案核准者，得為分割。前項第三款及第四款所定共 有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法 院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數」。經查 ：原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、異動索引為證 ，且有嘉義縣大林地政事務所112年7月12日函在卷可稽，復為 被告所不爭，堪信為真。原告請求以變賣分配價金於各共有人 為方法，分割系爭土地，合於前開條文規定，為有理由，應予 准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權確定訴訟 費用額為新臺幣（下同）3,750元（第一審裁判費），並依民 事訴訟法第80條之1規定，酌量情形，命兩造以比例分擔。本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書記官 林金福