臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事裁定
112年度員簡字第19號
聲 請 人 張登富
張登程
謝畹芬
張育靜
張芸斐
張琳禎
張維佳
張育瑞
邱江來好
張蔡雲
張錫安
共 同
訴訟代理人 張家豪律師
上列聲請人因與相對人陳秋月等人間請求塗銷抵押權設定登記事
件，對本院於民國112年4月20日所為之判決聲請更正錯誤，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院112年度員簡字第19號確定判決主 文第四項漏列記載原告張登富所有坐落彰化縣○○市○○○段000 00○000000地號土地之抵押權登記應予塗銷，顯有錯誤，以 致聲請人持本院辦決及確定證明書至地政機關無法辦理塗銷 抵押權登記，聲請更正原判決云云。
二、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲 請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，為民事 訴訟法第232條第1項所明定。且依同法第436條規定，前述 規定於簡易訴訟程序亦有適用。又所謂顯然錯誤，指判決中 所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言。從 而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁 判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判 中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未 因而變更。如裁判更正之結果，已變更法院本來之意思者， 自不得為之(最高法院18年聲字第307號判例、74年度台抗字 第54號裁判要旨、79年台聲字第349號判例參照)。是判決中 所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲
請更正。
三、經查，聲請人於上開塗銷抵押權設定登記事件中，訴之聲明 第4項僅請求被告陳秋月等46人將原告張登富所有坐落彰化 縣○○市○○○段000○000000○000000地號土地之抵押權登記予以 塗銷(見本院卷第24頁、第168頁)，嗣經本院審理後認其請 求為有理由，依其聲明判准確定等情，此經本院調取上開塗 銷抵押權設定登記事件卷宗及判決原本查閱無訛，足認原告 於上開塗銷抵押權事件中並未提及原告張登富所有坐落彰化 縣○○市○○○段00000○000000地號土地之抵押權設定應予撤銷 ，實難認本院上開判決有何誤寫，或與本院本來意思顯然不 符，以及正本與原本不符之情形，依首揭說明，自無更正之 必要，聲請人聲請更正，不應准許。至於聲請人主張彰化縣 ○○市○○○段00000○000000地號土地漏掉未塗銷乙節，應由聲 請人另訴請求以資解決，尚非以更正聲請所得救濟，附此敘 明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書記官 顏麗芸