臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡聲字第68號
聲 請 人 林佩茹
相 對 人 何舒安
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人向聲請人之財產聲請強制執行， 現由本院112年度司執字第92874號返還墊款強制執行事件（ 下稱系爭執行事件）執行中，因聲請人已提起債務人異議之 訴（本院112年度壢簡字第1689號），經本院受理進行中， 如不停止系爭執行事件，恐日後有甚難回復原狀之損害，為 此聲請人願供擔保，請准裁定於債務人異議之訴判決確定前 ，停止系爭執行事件等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 又回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。所謂必要情形，應斟酌回復原 狀、再審或異議之訴等，是否顯無理由，及將來勝訴後是否 發生不能或難以回復等各情以決定之。次按債務人異議之訴 ，須以其主張消滅或妨礙債權人請求之事由，係發生於執行 名義成立後者，或在以裁判為執行名義時，其為異議原因之 事實，係發生在前訴訟言詞辯論終結後者，債務人始得於強 制執行程序終結前提起之。若其主張此項事由，在執行名義 成立之前，或在前訴訟言詞辯論終結之前，即已存在，則為 執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟（最高法 院71年度台上字第3765號裁判意旨參照）。三、查，本件相對人係以本院本院112年度壢小字第425號判決為 執行名義，而向本院聲請對聲請人之財產為強制執行，聲請 人應以該確定判決言詞辯論終結後，所發生之消滅、妨礙相 對人請求事由，作為提起債務人異議之訴之依據；惟聲請人 提起債務人異議之訴係以跑錯法院致遲誤庭期無法答辯等語 為主張，為前訴訟言詞辯論終結前即已存在之事由，尚不得 據此提起債務人異議之訴。是以聲請人對相對人提起債務人 異議之訴，顯無勝訴之望，難認為有理由，揆諸上揭說明，
系爭執行事件既無撤銷之必要，亦難認有停止強制執行之必 要，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，難以准 許，應駁回之。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 薛福山