臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1689號
原 告 林佩茹
被 告 何舒安
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依 其所訴之事實，在法律上顯無理由。關於訴訟費用額，應併 予確定。民事訴訟法第249條第2項、第249條之1第3項分別 定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院107年度台上字 第1662號裁判意旨參照）。
二、原告起訴主張：被告持本院112年度壢小字第425號判決（下 稱系爭執行名義）向本院聲請對原告為強制執行，現由本院 112年度司執字第92874號返還墊款強制執行事件(下稱系爭 執行事件)執行在案，但原告因系爭執行名義開庭當日跑錯 法院，致遲誤庭期無法答辯，爰依強制執行法第14條第2項 規定提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強 制執行程序等語，並聲明：（一）系爭執行事件之強制執行 程序應予撤銷（二）請求確認系爭執行名義所載債權，對於 原告不存在。
三、按強制執行法第14條第2項規定：「執行名義無確定判決同 一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或 妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終 結前提起異議之訴。」本件原告係以「開庭當日跑錯法院， 致遲誤庭期無法答辯」為由，依此條項規定提起債務人異議 之訴。然依原告上開所述原因事實，僅原告無正當理由未遵 時到場，並非強制執行法第14條第2項所指「債權不成立」 或「債權消滅」或「妨礙債權人請求」之事由，故原告上開 主張為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件依原告起訴主張之事實，顯然不符合強制執 行法第14條第2項債務人異議之訴之要件，在法律上顯然不
能獲得勝訴判決，揆諸首揭說明，自屬顯無理由，且無從補 正。爰依前揭民事訴訟法第249條第2項第2款規定，不經言 詞辯論，逕予判決駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 薛福山