臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第1681號
原 告 林澤汶
訴訟代理人 林智群律師
上列原告與被告劉曾淑娟、被告劉家遊間請求排除侵害等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後15日內，查報足以認定系爭建物起訴時交易價額之資料（包括但不限於：鑑價機構之鑑價報告、房屋仲介行情證明等），逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法 院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積 、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提 出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市 價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。又土地公 告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定 ，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定 訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時 訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以 實際市場交易價額為準。（最高法院108年度台抗字第149號 、109年度台抗字第1325號民事裁定可資參照）。二、查原告林澤汶起訴本件排除侵害等事件，訴之聲明第1項主 張被告劉曾淑娟、劉家遊應將原告所有門牌號碼臺北市○○區 ○○路0段00號13樓建物（下稱系爭建物）內之物品清空；第2 項則主張被告不得進出，亦不得有妨害原告使用、占有系爭 建物之行為。惟原告於起訴狀雖提出臺北市○○區○○路0段00 號12樓建物不動產買賣契約書，並主張系爭建物為上開建物 之附屬建物，系爭建物是否具獨立性，此部分兩造雖有爭執 ，然依原告所提之相關資料並未載明系爭建物於起訴時之市 場交易價額，致使本院無法核定該項訴訟標的價額，即單獨 13樓建物部分之交易價額為何，本院無由認定，是依上開見 解，本院限原告於本裁定送達後15日內提出系爭建物之最新 市場交易價值證明（包括但不限於：鑑價機構之鑑價報告、 房屋仲介行情證明等）。以查報本件建物於起訴時之交易價 額，倘逾期未補正，即裁定駁回本件訴訟。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 陳香菱