臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1337號
原 告 周玉娟
被 告 徐明君
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年9月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣24,321元，及自民國112年6月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣405元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年11月21日13時1分許，駕駛車牌 號碼000-000號普通重型機車(下稱被告機車)行經桃園市中 壢區中華路一段與文化二路口時，闖越紅燈碰撞駕駛EWH-35 11號普通重型機車(下稱系爭機車)之原告，致原告受有雙側 手部挫傷，併右側第五手指擦傷、右側膝部擦傷及挫傷、左 側踝部挫傷、右側踝部挫傷，疑韌帶受傷、左側腕部挫傷等 傷害，原告因而受有醫療費用新臺幣(下同)3,822元、交通 費5,000元、不能工作之損失9,547元、系爭機車維修費26,5 98元、精神慰撫金15,033元之損害，為此，爰依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,0 00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。
三、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載 理由要領如下：
(一)醫療費用3,822元、不能工作之損失9,547元:原告受有上開 傷害，並宜休養一周等情，有衛生福利部桃園醫院診斷證明 書及醫療費用收據可佐，又被告經相當時期受合法通知，無 正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同 自認，故原告此部分之請求，應屬有據。
(二)交通費5,000元:原告固主張為復建而支出交通費5,000元， 為原告未提出相關復健及交通收據，難認原告已盡其舉證之 責，原告此部分主張，難認有據。
(三)系爭機車維修費26,598元:按民法第213條第1、3項規定：「
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修 復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭機車維修費為1 9,110元(其中零件14,620元、工資4,490元)，此有報價單可 佐(見本院卷第43、44頁)，又系爭機車之出廠年月為108年1 2月，亦有系爭機車車籍資料在卷可稽（見個資卷），迄至 本件事故發生時即111年11月21日，已使用逾3年，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為1,462元（計算式:14,620元÷10＝ 1,462元），加計工資4,490元，共計5,952元，原告於此範 圍內之請求，為有理由。
(四)精神慰撫金15,033元:按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分 、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額 ，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛 苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院 51年台上字第223號判例意旨參照。經查，原告因本件事故 受有上開傷害，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請 求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院審酌兩造之身 分、地位、經濟能力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不 予揭露），兼衡原告所受傷害等一切情狀，認原告請求被告 賠償精神慰撫金5,000元，應屬適當。綜上，上開金額合計 為24,321元，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 黃敏翠