臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1284號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 鄭正福
被 告 吳宜柔
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國112年8月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,209元，及其中19,966元 自民國112年7月2日起至清償日止，按週年利率15%計算之利 息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於107年2月12日向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡 申請書暨信用卡約定條款，約定被告得持信用卡至特約商店 刷卡記帳消費或預借現金，並於當期繳款截止日前清償，或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，並就未付餘款，按週年 利率15%計付利息。詎被告未依約繳款，迄至112年7月1日止 ，尚積欠原告22,409元（含本金19,966元、利息1,243元、 違約金1,200元），原告迭經催討均未獲置理。爰依信用卡 契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告22,409元，及其中19,966元自112年7月2日起 至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何陳述。
四、是依上揭規定，以下僅就原告請求被告給付1,200元之違約 金有無理由，記載理由要領：
（一）按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得 減至相當之數額。」至於是否相當，即須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準
。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已 任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還 外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院 79年台上字第1915號判決意旨參照）。（二）經查，本件原告請求被告給付1,200元之違約金，其標準 應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形 ，以求公平。審酌原告就信用卡本金部分，得收取按週年 利率15%計算之利息，已達銀行法所定最高利率之限制， 且原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未有其他 之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，可認原 告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失。若再課予 被告給付1,200元之違約金，對被告顯有失公平。爰依前 揭規定，本件原告請求被告給付1,200元之違約金應予全 部酌減，是原告得請求之總金額即為21,209元【計算式： 19,966＋1,243＝21,209】，逾此範圍之請求，則屬無據。五、綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求 被告給付原告21,209元，及其中19,966元自112年7月2日起 至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告僅就違約 金請求部分敗訴，是酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職 權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。