臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1569號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 王筑萱
吳子賢
被 告 李圓圓（原名李子欣）
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國112年9月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟元，及自民國九十四年十一月二日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人通路新貴國際股份有限公 司（下簡稱通路新貴公司）依分期付款買賣方式購買面膜， 分期總價為新臺幣（下同）105,000元，每期付款3,000元， 分36期，茲因訴外人通路新貴公司與原告（原名中租安肯資 融股份有限公司）間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此 一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1條，故上揭被告 與訴外人通路新貴公司間依分期付款買賣契約所得請求給付 之應收帳款，隨即讓售予原告。另如有遲延付款等情事，依 上開約定書第8條（起訴狀誤載為第10條）之約定，除喪失 期限利益，所有未到期分期價款視為提前全部到期外，被告 應給付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，按年息百分之 20計算之遲延利息（民法第205條，修正法定利率為年息16％ ，並於110年7月20日施行）。詎被告僅繳付1期即未再繳付 ，迄尚積欠102,000元及如主文第一項所示之利息未清償， 迭經催討，均置之不理之事實，業據提出與其所述相符之臺 北市政府函文、中租安肯資融股份有限公司分期付款申請表 、分期付款買賣約定書及帳務明細等件為證。被告已於相當 時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實 。
三、從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係， 求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 書 記 官 許雁婷
, 台灣公司情報網