臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1535號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 羅天君
被 告 吳孟頻
訴訟代理人 王冠富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰伍拾陸元，及自民國一一二年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十八，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月18日20時許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，於新北市○○區○○路000號地下停 車場地下2樓處，因有倒車時未注意後方車輛之過失，致原 告承保訴外人廖秋蟬所有，由訴外人李孟軒駕駛之車牌號碼 000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）受損，經原告依 保險契約賠付保戶修復費新臺幣(下同)11萬3357元(工資572 5元、烤漆2萬1769元、零件8萬5863元)，依保險法第53條第 1項規定取得法定代位求償權，被告依法應就上開金額負賠 償責任。為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位法律關係 提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告11萬3357元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：被告不爭執有倒車未注意後方車輛之過失責任， 但認為原告應承擔承保車輛駕駛之與有過失。對原告主張維 修項目及金額無意見等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車倒 車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意 其他車輛及行人。道路交通安全規則第110條第2款定有明文 。本件肇事地點雖非一般道路，但既屬於車輛行駛空間之地 下停車場，仍應有上開規定之類推適用餘地，合先敘明。
㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出系爭車輛行照、李孟 軒駕照、車損照片、估價單及統一發票等件為證，並經本院 向新北市政府警察局蘆洲分局調取本件車禍處理資料核閱無 誤，有該等資料1份在卷可稽，且經本院當庭勘驗監視器檔 案無誤，被告於倒車時，系爭車輛駕駛尚未完全開出停車格 時，因察覺被告車輛靠近而停住，被告車輛卻仍持續倒車致 發生碰撞，足見被告應負侵權行為損害賠償責任無誤，至被 告抗辯原告應承擔系爭車輛駕駛之與有過失等語，經觀監視 器錄影檔案後，該駕駛停車等候被告車輛，已採取必要安全 措施，難認有何過失責任。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值。民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害人 除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張已支付 系爭車輛受損之修復費用11萬3357元(工資5725元、烤漆2萬 1769元、零件8萬5863元)，有前揭證據資料在卷可參，經核 該等修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相符，且為被告 所不爭執，堪認為修復系爭車輛所必要。系爭車輛於000年0 月間出廠使用，有行車執照1紙為憑，至本件車禍發生時即1 11年12月18日，已使用5月，依前開說明，以新品換舊品而 更換之零件，應予以折舊。本院參考行政院公布之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊 ，每年折舊率千分之369，是系爭車輛更新零件折舊後金額 應為7萬2662元，另關於其餘損害項目，因無折舊問題，是 系爭車輛之必要修復合計為10萬0156元（計算式：折舊後零 件7萬2662元＋工資5725元＋烤漆2萬1769元）。 ㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項本 文定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果， 故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權 即移轉於保險人。查系爭車輛因本件車禍受損，原告已依保 險契約賠付保險金，被告須負擔損害賠償金額為10萬0156元 ，已如前述，原告自得依前開規定，向被告請求給付此範圍 內之金額。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位法律關係請 求被告給付10萬0156元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7 月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣 告假執行
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 楊家蓉