臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1378號
原 告 趙椰倩
被 告 沈佑霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年8月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰肆拾參元，及自民國一百一十二年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國112年1月13日18時33分許，駕駛 車號000-0000號自用小貨車，沿新北市林口區文化三路1段 往林口方向行駛於慢車道，行經該路段402巷口前時，適原 告駕駛所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，沿同向行駛於快車道之外側車道，因欲右轉仁愛二路，欲 先切換至慢車道，然於換道過程中，二車因而發生碰種，造 成系爭車輛受損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）24 萬元（修車總費用超過24萬元，但經議價為24萬元）。為此 ，依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被 告應給付原告24萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假 執行等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道 路交通事故現場圖、事故現場照片、修護清單、統一發票等 為證，並經本院依職權向新北市警察局林口分取調取本件車 禍資料核閱屬實，有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事 故調查紀錄表、事故現場照片、道路交通事故現場草圖等附 卷可稽。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原 告之主張為真實。
三、按四輪以上汽車及大型重型機車在劃有快慢車道分隔線之道 路行駛，除起駛、準備轉彎、準備停車或臨時停車，不得行 駛慢車道。但設有快慢車道分隔島之道路不在此限；另因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，道路 交通安全規則第95條第2項、民法第184條第1項前段分別定 有明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物 因毀損所減少之價額，民法第196條亦定有明文。又依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品 ，應予折舊）。查本件依前開道路交通事故現場圖，可知事 故路段係劃有快慢車道分隔線之道路，且快慢車道間無分隔 島，另依被告於事故後處理員警詢問時供述（見前開道路交 通事故調查紀錄表），亦可知被告駕車時並未有起駛、準備 轉彎、準備停車或臨時停車之情事，則依前開規定，本不得 行駛於慢車道，卻行駛於慢車道，以致發生本件事故，就原 告所受系爭車輛之損害，應負不法過失責任甚明。又系爭車 輛係於104年10月出廠使用，有車號查詢車籍資料表在卷可 佐，至112年1月13日受損時，已使用逾5年，而本件修復費 用為24萬元，有原告提出之修護清單、統一發票為證，依修 護清單所載工資及材料比例核算，所含工資為75,079元、材 料費為164,921元，其修理材料復以新品換舊品，應予折舊 。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數 為5年，按定率遞減法每年折舊千分之369，依其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額 之十分之九之計算方法，因系爭車輛之折舊年數既已逾5年 ，則其修理材料費折舊後之餘額為10分之1即16,492元（元 以下四捨五入，下同）；至於工資，不因新舊車輛而有所不 同，被告應全額賠償，合計被告應之修復費用為91,571元（ 計算式：16,492元＋75,079元＝91,571元）。四、末按汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定 行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行 車先行，並注意安全距離；又損害之發生或擴大，被害人與 有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，道路交通安全規 則第97條第2項、民法第217條第1項分別定有明文。本件事 故之發生，被告固有違規行駛慢車道之過失，惟系爭車輛駕 駛人即原告，亦同有於快慢車道間變換車道時，未讓直行於 慢車道之被告車輛先行之情事，此經原告陳明在卷，足見原 告對本件事故之發生即與有過失。本院綜合雙方過失情節及 相關事證，認原告之過失程度為2/5，被告之過失程度為3/5 ，是被告須賠償原告之金額應減為54,943元（計算式：91,5 71元×3/5＝54,943元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付54,9
43元，及自起訴狀繕送達翌日即112年6月28日起至清償日止 ，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行；至於原告敗訴部分，其假執行之聲 請，即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 書記官 張裕昌