臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2513號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
尼宏宇
被 告 王金生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年9月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰玖拾陸元，及自民國一百一十二年七月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰叁拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 書 記 官 許雁婷
折舊額計算式：
系爭車號000-0000號自用小客貨車係於民國105年12月（推 定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至110年10月2日 受損時已使用4年9月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準 則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月 計，為4年10月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單 所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）13,670元，更新 零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客 車、貨車耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六
九，上開零件之折舊金額為12,169元〔計算式：①第一年：13 ,670元×0.369＝5,044元；②第二年：（13,670元－5,044元）× 0.369＝3,183元；③第三年：（13,670元－5,044元－3,183元） ×0.369＝2,008元；④第四年：（13,670元－5,044元－3,183元－ 2,008元）×0.369＝1,268元；⑤第五年：（13,670元－5,044元 －3,183元－2,008元－1,268元）×0.369×(10/12)＝666元；①＋②＋ ③＋④＋⑤＝12,169元，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告 得請求之修車零件費為1,501元（計算式：13,670元－12,169 元＝1,501元）。此外，原告又支出修車鈑金費用1,200元及 塗裝費用3,495元，則不因新舊車輛而有所不同，被告應全 額賠償，原告得請求被告賠償之費用共計6,196元（計算式 ：1,501元＋1,200元＋3,495元＝6,196元）。是原告請求被告 應賠償6,196元，洵屬有據，應可採信，逾此部分之請求， 即屬無據。
, 台灣公司情報網