臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1707號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 沈志揚
被 告 陳煜蒼
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）63,809元，及自民國112年4
月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔959元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及第 二項之判斷外，其餘理由省略。
二、本院之判斷：
㈠按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道 行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償 因此所生之損害。」；道路交通安全規則第106條第5款規定 :「汽車迴車時，應依下列規定：五、汽車迴車前，應暫停 並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過 ，始得迴轉。」。經本院當庭勘驗原告承保之車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之行車紀錄器影像，被 告騎乘機車行經事故發生路段，因未禮讓同向直行之系爭車 輛先行，逕欲迴轉至對向車道致不慎與駕駛系爭車輛之訴外 人吳怡珍發生擦撞一節，有卷附勘驗筆錄為憑，復參以系爭 事故發生時之情狀，被告並無不能注意之情形，是其能注意 而不注意，竟逕自迴轉並發生擦撞，致系爭車輛受有損壞， 自應認就系爭事故之發生應有過失，原告主張被告有疏未注 意來車而逕行迴轉，當屬有據。至於被告主張原告承保之系 爭車輛駕駛人吳怡珍與有過失乙節，並未提出其他證據以實 其說，所辯無從憑採。
㈡系爭車輛之修復費用為66,549元（工資費用63,504元、零件 費用3,045元），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以
新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應 將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事 庭會議決議參照）。依行政院所發佈之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞 減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第9 5條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法 或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者 ，按實際使用月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者， 以月計。又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘 值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文。查系爭 車輛係於民國000年0月出廠（本院卷第23頁），迄至本件事 故發生之111年7月15日，已使用逾五年，其零件累積折舊額 已超出成本原額之十分之九，故原告所得請求之零件費用為 十分之一即305元，另關於工資部分，因無折舊之問題，是 以系爭車輛之必要修復費用為63,809元（計算式：305元＋工 資費用63,504元）。
㈢從而，本件原告請求被告賠償63,809元，及自起訴狀繕本送 達翌日即112年4月11日起（本院卷第53至55頁）至清償日止 ，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請 求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書記官 李采錡