臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第691號
原 告 尤秀甄
被 告 張稚琇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年6月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告與訴外人黃貫倫於民國102年間登記結婚， 育有2名未成年子女。因原告曾撇見黃貫倫與他人於通訊軟 體LINE傳送如：「想你」、「愛你」等字句，經原告追問， 黃貫倫於111年12月間坦承有與被告交往，雖黃貫倫向原告 承諾會與被告斷絕往來，然被告及黃貫倫仍持續傳遞訊息、 通話、一同出遊，並拍攝親密照片及性愛影片，足認被告與 黃貫倫間已發生性行為。而被告明知黃貫倫有配偶，仍與黃 貫倫交往，且以被告與黃貫倫之行為，依一般社會通念，實 已逾越一般正常男女交往之情誼，不法侵害原告基於配偶及 婚姻關係之身分法益而情節重大，並足致原告受有精神上之 痛苦，爰依民法侵權行為之規定，請求被告賠償非財產上之 損害新臺幣（下同）10萬元。並聲明：被告應給付原告10萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張其與訴外人黃貫倫為夫妻，於婚姻關係存續中，被 告明知黃貫倫有配偶，仍與黃貫倫有不當曖昧關係及發生性 行為等情，業據原告提出身份證影本、照片截圖、光碟等為 證（見本院卷第19至23頁），又被告已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認 原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金 額，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明 文。又所謂身分權，係指基於特定身分而發生的權利，主要 有親權、配偶權及繼承權，均屬於該項規定所稱的權利。又 所謂配偶權，指配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內容 的權利，因此一方配偶與第三人通姦時，係共同侵害他方配 偶之配偶權。又身分權被侵害時，因身分權亦具有人格關係 上之利益，他方配偶即得依民法第184條第1項前段規定，主 張其身分權受侵害，並得依同法第195條第3項規定，請求賠 償非財產上損害。次按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的， 配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻 互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條 件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一 方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違 反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上 字第2053號判決意旨參照）。查被告明知訴外人黃貫倫為有 配偶之人，仍與其交往且發生性行為，自已破壞原告家庭生 活之圓滿，而侵害原告與黃貫倫因婚姻而互負誠實義務之配 偶權，致原告受有精神上之痛苦，則原告請求被告賠償所受 非財產上之損害，自屬有據。
㈢又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。亦 即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、 被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、 經濟能力綜合判斷之。本院經參酌原告自陳之學歷、收入、 家庭生活狀況（見本院卷第49頁），並依職權調閱兩造稅務 電子閘門資料查詢表，併審酌被告對原告造成精神上痛苦之 程度等一切情狀，認原告請求被告賠償原告所受精神上損害 10萬元，應屬適當。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有 明文。本件原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期 限之金錢給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於112年5月26日 寄存送達（於112年6月5日發生效力），有送達證書在卷可 憑（見本院卷第31頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。 是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月6日起至 清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合 。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬 元，及自112年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴 訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。