臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第207號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 華慧德
被 告 高世璇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣459,919元，及自民國112年3月12日起至清償日止，按年息2.045%計算之利息；暨自112年4月13日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過六個月部分，按上開利率20%計付違約金。
訴訟費用新臺幣4,960元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣459,919元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告為資金周轉需要，於民國110年11月12日邀 向伊申貸借款額度新臺幣（下同）500,000元整，償還方式 約定按月本息平均攤還；借款利率依中華郵政股份有限公司 二年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%浮動計息(目前為 年息2.045%)，倘遲延履行時除仍按上開利率計息外，其逾 期在六個月內者，按上開利率10%，逾期超過六個月部分， 按上開利率20%計付違約金。詎料，被告自112年3月12日起 即未依約繳納本息，迭經伊催繳仍置之不理，依約「任何一 宗債務不依約清償或攤還本金時，債務視為全部到期，依約 已喪失期限利益，應立即清償本借款」，依法被告等自應負 給付責任。爰依上開契約之法律關係提起本件訴訟等語，並 聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借款契約書 、放款相關貸放及催告函及郵局回執聯影本等件為證。而被 告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書 狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項之規定，視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料
，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸法 律關係請求被告連帶給付原告如主文第1、2項所示之金額及 利息、違約金等，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職 權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告 如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 胡釋云