臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度抗字第75號
抗 告 人 陳建廷 住○○市○○區○○路00號4樓之1
相 對 人 黃瑩盈
上列當事人間聲請假處分事件，抗告人對於中華民國112年5月29
日臺灣臺南地方法院112年度全字第38號所為裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人以新臺幣參拾肆萬伍仟零參拾伍元為相對人供擔保後，相對人就其所有坐落臺南市○○區○○段00地號、權利範圍100000分之200之土地及其上同段000建號即門牌號碼臺南市○○路00號0樓之0、權利範圍全部之建物，不得為移轉、設定他項權利負擔、出租及其他一切處分行為。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第528條第2項規定，抗告法院為裁定前，應使 債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務 人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。此項 關於假扣押之規定，依同法第533條規定，於假處分準用之 。惟假處分係保全程序，其執行應依強制執行法第132條第1 項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。考量此項 立法旨趣，債權人對駁回其假處分聲請之裁定提起抗告，倘 為防止債務人隱匿或處分財產，自無須使債務人有陳述意見 之機會（最高法院104年度台抗字第61號裁定參照）。本件 抗告人就駁回其假處分聲請之原裁定提起抗告，本院審酌全 案情節，認有維持假處分隱密性之必要，基於保全程序之目 的，無須使相對人陳述意見，合先敘明。
二、聲請及抗告意旨略以：坐落臺南市○○區○○段00地號(面積22, 634.66平方公尺）、權利範圍100000分之200之土地（下稱 系爭土地）及其上同段000建號即門牌號碼臺南市○○區○○路0 0號0樓之0、權利範圍全部之建物（下稱系爭建物，與前揭 土地合稱系爭房地)為國防部政治作戰局將臺南影劇三村改 建之軍宅，相對人於民國104年間抽籤取得購買之權利，因 相對人無購買意願，兩造遂約定由伊負擔系爭房地之頭期款 、相關稅費及貸款，相對人並以LINE傳訊伊告知自備款、貸 款成數及每月繳款金額等購買條件，經伊明確回覆「我買了 」等語，兩造已成立買賣契約，復因軍宅購買後有5年閉鎖
期間不得轉讓之規定，兩造遂約定於閉鎖期間後，相對人應 將系爭房地所有權移轉登記予伊，相對人並主動提出要找代 書「寫5年之後的房屋轉讓的讓渡書」等語，嗣經伊於110年 3月25日向相對人請求辦理系爭房地移轉登記遭拒，而對相 對人提起請求所有權移轉登記訴訟，雖經原法院110年度訴 字第998號民事判決（下稱本案一審判決）駁回其訴，惟本 件軍宅買賣是否屬違法行為而無效，尚非無疑，伊已提起上 訴，詎於兩造權利義務關係尚未釐清前，相對人竟於112年5 月4日將系爭房地設定第三順位抵押權予他人，為免相對人 再為移轉、設定他項權利負擔、出租及其他一切處分行為， 使伊之所有權移轉登記請求權恐有不能強制執行或甚難執行 之虞，自有以假處分保全現狀之必要，且伊願供擔保以補釋 明之不足，原裁定駁回本件假處分聲請，自有未當，並聲明 ：㈠原裁定廢棄。㈡請准抗告人供擔保後，相對人就系爭房地 不得為移轉、設定他項權利負擔、出租及其他一切處分行為 。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分；假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第53 2條定有明文。又請求及假處分之原因應釋明之；前項釋明 如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院 得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，亦為同法第533條 前段準用第526條第1項、第2項所明定。又所謂假處分之原 因，即請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執 行之虞之情形，諸如債務人就其財產為不利益之處分，或隱 匿財產等屬之（最高法院96年度台抗字第648號裁定意旨參 照）。
四、經查：
㈠抗告人主張兩造間就系爭房地已成立買賣契約，並約定於該 軍宅購買後5年閉鎖期間之後再為所有權移轉登記，經伊於1 10年3月25日向相對人請求辦理系爭房地移轉登記遭拒，而 對相對人提起請求所有權移轉登記訴訟，經本案一審判決駁 回其訴後，已提起上訴，於112年8月9日分案由本院112上字 第203號（下稱本案二審）審理中等情，業經抗告人提出民 事聲明上訴狀、土地及建物登記謄本、LINE對話紀錄為證（ 原審卷第17至18、19至22頁、本院卷第11至19頁），並有本 院調取之本案一審卷宗電子檔及民事判決、本案二審辦案進 行簿可佐（本院卷第31至46、47頁），堪認抗告人就假處分 之請求已為相當釋明。
㈡抗告人主張相對人於本案一審判決後，尚未確定前，於112年
5月4日將系爭房地設定第三順位抵押權予他人乙情，有前揭 土地及建物登記謄本可查，已可使本院得薄弱之心證，足認 抗告人主張相對人於後續之本案訴訟期間，就系爭房地有再 為處分行為之可能，而致抗告人日後恐有不能強制執行或甚 難執行之虞，應認抗告人就本件假處分之原因已為相當之釋 明，其釋明雖有不足，惟亦陳明願供擔保以補釋明之不足， 依前開說明，本件假處分之聲請，自應准許。
㈢至於原裁定雖認定依抗告人於本案所提出之合作金庫交易明 細及抗告人為系爭房地第二順位抵押權人，均不足以證明兩 造就系爭房地有借名登記關係，及抗告人縱有借名購買軍宅 亦屬違法行為而無效，自無請求相對人移轉系爭房地之權利 等節，而認本件不應准許假處分。惟假處分僅為保全強制執 行之方法，故合於民事訴訟法第532條規定，法院即得准為 假處分，至於抗告人主張之權利實體有無理由，為本案訴訟 之審理事項，非假處分程序准否之要件，抗告人既已釋明本 案請求及假處分之原因，並陳明願供擔保，以補釋明之不足 ，其聲請假處分，即無不合。
㈣再按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係 備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受 假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額， 或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據。 查本件聲請假處分係請求禁止相對人就系爭房地為移轉、設 定他項權利負擔、出租及其他一切處分行為，則相對人所受 之損失主要係暫時無法就系爭房地為處分所生之法定遲延利 息，又依系爭土地價額為新臺幣（下同）1,602,534元（計 算式：22634.66㎡×35,400元×200/100000），系爭房屋價額 為697,700元，有土地登記謄本及房屋稅籍資料查復表在卷 可參（本案一審卷第171、151頁），故系爭房地價額共計2, 300,234元，此亦為抗告人提起本案之訴訟標的價額，因已 逾150萬元，屬得上訴第三審之事件，則以本案訴訟現甫由 第二審審理中，依司法院訂頒之各級法院辦案期限實施要點 規定，民事審判辦案期限第二審為2年、第三審為1年，故本 案判決確定通常所需時間約為3年，則相對人因本件假處分 可能受有之損害約為345,035元（計算式：2,300,234元×5%× 3＝345,035元，元以下4捨5入），爰酌定抗告人應提供之本 件擔保金額為345,035元。
五、綜上所述，抗告人為免相對人處分系爭房地，致其將來請求 所有權移轉登記之強制執行發生困難，即有保全之必要，其 聲請假處分，尚無不合。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未 洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由
本院將原裁定廢棄，另為裁定如主文第2項所示。 六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 張季芬
法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 李良倩
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。