臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度監宣字第59號
聲 請 人 葉亞嵐
相 對 人 朱書亞
關 係 人 朱政治
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告朱書亞（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定葉亞嵐（女，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人朱書亞之監護人。指定朱政治（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬玖仟元由受監護宣告之人朱書亞負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人朱書亞為聲請人葉亞嵐之女，經診斷 為情感性思覺失調症及中度智能障礙，於民國111年7月起住 院治療迄今，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示效果之程度，爰依民法第14條第1項之規定， 聲請准予為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人，關係人 即相對人之父朱政治擔任會同開具財產清冊之人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護 受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告」，民法第 14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人係相對人之母，業據其提出相對人之親屬系統表及 戶籍謄本等件為證（見本院卷第7及11頁），其為本件監 護宣告事件之聲請人，於法並無不合。
（二）聲請人主張之上揭事實，業據提出相對人之臺北榮民總醫 院臺東分院（下稱榮總臺東分院）診斷證明書為證（見本 院卷第15頁），復經本院在榮總臺東分院於鑑定人即該院 身心科林文斌醫師前訊問相對人，相對人回答略以：「（ 問：你現在幾歲？）2歲。」、「【問：這個是你什麼人 ？（指向聲請人）】媽媽。」、「【問：那這個人是誰？ （指向關係人）】朱政治。」「（問：你家裡住在哪裡？ ）南興村。」、「（問：你知道今天是幾月幾號？）18號 。」、「（問：知不知道現在幾點？）10點15分。」、「
（問：可不可以從1數到10？）（相對人可配合指令從1數 到10）。」、「（問：100減去50等於多少？）18。」、 「（問：你會不會自己去超商買東西？）沒有。」、「（ 問：你知不知道現在是早上還是下午？）不知道。」、「 （問：你早上有沒有吃東西？）不知道。」、「（問：你 早上吃什麼？）沒有。」等語；鑑定人則稱：相對人因為 染色體異常，目前是中度智能障礙的情形，初步判斷可能 已達監護宣告之程度，詳如鑑定報告等語，有本院112年5 月11日鑑定筆錄1份及照片1幀在卷可參（見本院卷第153 至159及163頁）。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人 鑑定時意識清醒，外觀稍顯不潔流著口水，談話鼻音重且 含糊不清，注意力分散、情感愉悅、態度合作，動作顯不 協調，對複雜問題的理解與回覆有困難，用語極為簡單， 可說出父母親的名字及家鄉村落名稱，可正確從1數到10 ，時間定向感錯亂，無法做簡單計算。依據魏氏成人智力 測驗（WAIS-Ⅲ），相對人語文智商為40、操作智商為40、 全量表智商為40，屬於中度智障；工具性日常生活活動能 力（IADL）得分為1/24，於上街購物、外出活動、食物烹 調、家務維持、洗衣服、使用電話、服用藥物及處理財務 等八項全失能。測驗結果顯示相對人日常生活功能無法獨 立自理，問題來自於認知功能的下降，無法完全獨立行使 法務相關與經濟活動事務，且目前生活情境有過度簡化並 侷限的趨勢，需他人照護及完全協助處理日常事務。經診 斷為中度智能障礙、癲癇、器質性精神病及狄喬治症候群 ，並因中度智能障礙，致不能為意思表示、受意思表示或 辨識其意思表示之效果等語，此有榮總臺東分院112年7月 17日北總東醫企字第1124100454號函所附精神鑑定報告書 1份在卷可稽（見本院卷第167至173頁）。（三）依前述鑑定結果，相對人因中度智能障礙，致不能為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定 。爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。」、「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或 利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「 法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先 考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事
項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二 、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民 法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按 「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產 清冊之人，並附理由。」家事事件法第168條第1項亦已揭示 。經查：聲請人為受監護宣告人之母，於聲請狀上表明願意 擔任監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表及戶籍謄 本等件在卷可稽（見本院卷第1至7及11頁）。又本件經本院 函請臺東縣政府進行訪視，據覆略以：聲請人為應受宣告人 之母，無患有足以影響擔任監護人之疾病，擔任便利商店員 工，對應受宣告人之疾病及過往事務皆能清楚掌握，有意願 擔任監護人，對應受宣告人之照顧計畫具體可行，會與關係 人共同討論及找尋合適安置應受宣告人之機構，就現階段住 院情形，聲請人與關係人每周仍固定與應受宣告人通電話， 掌握應受宣告人在院情形，評估並無不適任監護人之情事； 關係人朱政治為應受宣告人之父，雖患有血脂肪的問題，但 不影響生活及擔任會同人之責，目前為大武鄉公所清潔隊員 ，對擔任會同人具有意願，過去亦無對應受宣告人有任何不 利之事由，評估無不適任會同人之情事。應受宣告人如受監 護宣告，建議由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財 產清冊之人等語，有臺東縣政府111年10月21日府社福字第1 110229026號函檢附之成年監護訪視調查評估報告1份在卷可 參（見本院卷第33至141頁）。本院審酌上情，認聲請人為 受監護宣告人之母，對受監護宣告人生活及身心狀況有一定 之瞭解，且有監護之意願，由其任監護人，應能符合受監護 宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人 。
四、另聲請人聲請本院指定關係人朱政治擔任會同開具財產清冊 之人，考量朱政治係受監護宣告人之父，清楚受監護宣告人 情況，並已表示同意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書 1紙在卷可稽（見本院卷第9頁），是由其擔任會同開具財產 清冊之人，應無不當，爰指定其為會同開具財產清冊之人。 又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，聲請人於本裁 定確定後，應會同朱政治，於二個月內開具財產清冊，並陳 報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 陳薇如
附表
計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 聲請費 1,000元 聲請人預納 鑑定費 18,000元 聲請人預納 合 計 19,000元