臺灣臺南地方法院民事裁定
112年度訴字第606號
聲 請 人 國防部軍備局
代 表 人 吳慶昌
訴訟代理人 何依欣
高志強
上列聲請人與相對人楊艷娥等間請求遷讓房屋等事件，聲請退還
裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人楊艷娥等因遷讓房屋等事件 ，現由本院以112年度訴字第606號審理中，因相對人楊艷娥 、周水珍、鄧永珍、孔長秀以騰空返還房間，故撤回對於楊 艷娥、周水珍、鄧永珍、孔長秀之訴訟。為此，聲請退還裁 判費3分之2等語
二、本院之判斷：
(一)按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞 辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所 繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條第1項固有明文。揆其 立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省 法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫 屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費3分之2，如 僅撤回其中部分之訴，或就部分之訴成立和解，因該訴訟並 非全部繫屬消滅而告終結，法院之勞費負擔仍然存在，自不 得援引上開規定請求退還裁判費（最高法院95年度第7次民 事庭會議決議、98年度台抗字第865號裁定意旨參照）。依 此，兩人以上之多數債權人為共同原告，合併對債務人提起 普通共同訴訟，如僅其中一人或數人撤回起訴時，該訴訟未 因全體原告撤回起訴，使訴訟全部繫屬消滅而告終結，法院 仍需就該訴訟進行審理，並無減省法院之勞費，依民事訴訟 法第83條規定之立法意旨，該撤回起訴之當事人仍不得聲請 法院退還所預納之裁判費3分之2。再者，我國民事訴訟法關 於訴訟費用之計算及徵收，係併採固定制(新臺幣10萬元以 下)及累進制，不論是否為共同訴訟，均循此道，是在共同 訴訟之情形，亦屬整體劃一而累進計之，本質上無可分離或 分割；基此「訴訟費用不可分原則」，當事人一部撤回其訴
，法理上亦無分離計算而退費之問題。
(二)查聲請人對相對人楊艷娥等人提起訴訟，聲請人固於第一審 言詞辯論終結前之民國112年7月12日具狀撤回其對於楊艷娥 、周水珍、鄧永珍、孔長秀起訴之部分（訴字卷第103-104 頁），惟聲請人對於吳珍珠、謝旭華、張亞莉、陳慧君、嚴 華英、劉芝雲、林珍妹、陸亞飛、夏秀平、熊義蘭之訴訟並 未撤回，現仍由本院民事庭審理，因聲請人所撤回者僅為該 訴訟之一部，該訴訟並非全部繫屬消滅而告終結，法院之勞 費負擔仍然存在，揆諸首揭法條及說明，聲請人自不得援引 民事訴訟法第83條第1項規定聲請退還裁判費。從而，聲請 人請求退還其撤回部分之裁判費2/3，核屬無據，應予駁回 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 民事第五庭 法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 彭蜀方