臺灣臺南地方法院民事判決
112年度訴字第482號
原 告 林崇琦
訴訟代理人 吳美蓮
被 告 葉哲維
訴訟代理人 李明憲
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院於民國112
年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有本院111年度司票字第3673號裁定如附表所示之本
票，對原告林崇琦之本票債權不存在。
被告不得執本院111年度司票字第3673號本票裁定為執行名義對
原告林崇琦為強制執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人以一訴主張之數項標的，法院得命分別辯論，民事
訴訟法第204條前段定有明文；另訴訟標的之一部或以一訴
主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一
部之終局判決，同法第382條前段亦規定甚明。本件原告林
崇琦與另一原告林志賢以一訴起訴確認被告持有本院111年
度司票字第3673號裁定（下稱系爭本票裁定）如附表所示之
本票（下稱系爭本票），對原告林崇琦、林志賢之本票債權
不存在。被告不得執系爭本票裁定為執行名義對原告林崇琦
、林志賢為強制執行，於本件訴訟程序中經被告對原告林崇
琦請求之事實當庭自認（本院卷第40、52頁）；而就原告林
志賢部分之訴訟則有尚待審酌之處，無從終結辯論程序，乃
援引上開規定，就原告林崇琦部分之訴，分別辯論，並先行
為一部終局判決，合先敘明。
二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
此所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不
明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，
且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法
院52年台上字第1240號判決意旨參照）。查本件被告已持系
爭本票向本院聲請准予強制執行，經本院以系爭本票裁定准
許，有該裁定在卷可稽，原告林崇琦則否認系爭本票債權對
其存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，且
此法律關係存否不明確之爭執，得以確定判決除去，揆諸前
揭說明，原告林崇琦即有受確認判決之法律上之利益，提起
本件訴訟核無不合。
貳、實體部分：
一、原告林崇琦主張：系爭本票上原告林崇琦之簽名與指印均非
其親自簽名與蓋指印。並聲明如主文第1、2項所示。二、被告則以：伊確實不認識原告林崇琦，系爭本票上原告林崇 琦之簽名與指印也確實不是原告林崇琦親自簽名與捺印等語 。
三、本院之判斷：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固定 有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票 據上簽名或蓋章為前提，且票據為無因證券，僅就票據作成 前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真 實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最 高法院65年台上字第2030號、50年台上字第1659號判例意旨 參照）。故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票 係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正 之事實，先負舉證責任（最高法院100年度台簡抗字第19號 裁定意旨參照）。
㈡原告林崇琦主張系爭本票之發票人欄項下「林崇琦」簽名及 指印，均非其所親為，且被告已持系爭本票向本院聲請准予 強制執行，經本院以系爭本票裁定准許在案，有系爭本票裁 定在卷可稽（補字卷第23、25頁），復為被告所不爭執（本 院卷第40、52頁）。因此，原告林崇琦主張系爭本票上「林 崇琦」之簽名及指印，均非其所親為，堪認屬實。又系爭本 票既非原告林崇琦親自簽名及蓋指印，自難令原告林崇琦負 發票人之責，原告林崇琦據此起訴請求確認系爭本票債權對 於原告林崇琦不存在，即屬有據。
㈢復按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前 ，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債 務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法 第14條第2項定有明文。又債務人異議之訴係為排除執行名 義之執行力，是債務人提起異議之訴，其聲明請求撤銷特定 執行事件之執行程序，或請求債權人不得持執行名義對債務 人為強制執行，均無不可（最高法院109年度台上字第764號 判決意旨參照）。被告已持系爭本票向本院聲請系爭本票裁 定獲准，業如前述，又系爭本票裁定乃無確定判決同一效力 之執行名義，而被告對於原告林崇琦既無票據債權，則原告 林崇琦請求判命被告不得執系爭本票裁定為執行名義對原告 林崇琦為強制執行，亦於法有據。
四、綜上所述，原告林崇琦主張系爭本票非其親自簽名及蓋指印 ，並進而請求確認被告所執系爭本票對原告林崇琦之本票債 權不存在，及請求判命被告不得執系爭本票裁定為執行名義 對原告林崇琦強制執行，均為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告林崇琦之訴為有理由，依民事訴訟法第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 民事第二庭 法 官 林福來
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書 記 官 鄭伊汝
附表： 發票日 (民國) 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 （即提示日） 票據號碼 111年10月5日 600,000元 未記載 111年11月5日 TH000262