分割遺產
臺灣臺南地方法院(民事),家繼訴字,112年度,39號
TNDV,112,家繼訴,39,20230829,1

臺灣臺南地方法院民事判決
112年度家繼訴字第39號
原 告 姜志強


被 告 姜志龍


上列當事人間請求分割遺產事件，經本院於民國112年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 　文
兩造公同共有如附表一所示之遺產，依如附表一所示分割方法分
割。
訴訟費用由兩造依如附表二所示應繼分比例負擔。
　 事實及理由
壹、程序方面：被告姜志龍經合法通知，無正當理由，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：　　
一、原告起訴主張：
（一）兩造為被繼承人張簡貴美之全體繼承人，被繼承人張簡貴
美於民國112年1月25日死亡，遺有如附表一所示之遺產，
無不能分割情事，兩造間亦無不能分割之約定，爰請求裁
判分割。
（二）聲明：兩造公同共有如附表一所示遺產依全體繼承人之應
繼分分割。　　
二、被告姜志龍未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全
部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有
規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物之分割
，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法
第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。
（二）查原告主張被繼承人張簡貴美於112年1月25日死亡，遺有
如附表一所示之遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分比例
如附表二所示等情，有原告所提戶籍謄本、繼承系統表、
財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書影本附卷可考，堪可
採信。
（三）又如附表一所示遺產並無不能分割之情形，兩造亦未主張
或抗辯訂有不分割之特約，復無法協議分割，則揆諸前揭
說明，原告訴請裁判分割，應予准許。又原告主張如附表
一所示遺產依兩造應繼分比例分配，於法核無不合，且為
適當之分割方法，爰判決如主文所示。
（四）末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟 ，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部」，民事訴訟法第80條之 1定有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共 同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於 法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本 件之訴訟費用應由兩造依應繼分比例分擔，較為公允，併 此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1。　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官　許嘉容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　29　　日 書記官　吳揆滿
　　　　　　　　　　　　　　　　
附表一
編號 種類 標 的 （新臺幣） 分割方法 1 存款 第一銀行歸仁分行：247,539元及所生孳息 由兩造依如附表二所示應繼分比例分配或分割為分別共有 2 存款 彰化商業銀行歸仁分行：281,563元及所生孳息 3 存款 國泰世華商業銀行桃園分行：57,546元及所生孳息 4 存款 渣打國際商業銀行三民分行：1,250元及所生孳息 5 存款 京城商業銀行歸仁分行：81,071元及所生孳息 6 存款 中華郵政公司歸仁郵局：384,953元及所生孳息 7 存款 元大商業銀行府東分行：76,398元及所生孳息 8 存款 凱基商業銀行歸仁分行：308元及所生孳息 9 投資 元大證券歸仁分公司愛之味981a007841：4,030股 10 投資 元大證券歸仁分公司精碟981a0000000：10,000股 11 投資 元大證券歸仁分公司華航981a0000000：2,000股 12 投資 元大證券歸仁分公司茂德科技981a0000000：2股 13 投資 元大證券歸仁分公司德寶營造981a0000000：10,000股 14 投資 元大證券歸仁分公司基泰981a0000000：1,000股 15 投資 元大證券歸仁分公司偉盟981a0000000：8,000股 16 投資 永豐金證券大園分公司太電9Z000000000：95股 17 投資 永豐金證券大園分公司茂德科技9Z000000000：7股 18 其他 儲值卡一卡通票證股份有限公司00000000000
附表二：
繼承人 應繼分比例 姜志強 1/2 姜志龍 1/2